Решение по делу № 33-10905/2019 от 29.11.2019

Судья Беспалова Е.А. № 33-10905/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.

на определение Усольского городского суда Иркутской области от 24 октября 2019 года об отказе восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года

по гражданскому делу № 2-957/2015 по исковому заявлению Б. к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года по указанному гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 65974,57 рублей, упущенная выгода в размере 24895,57 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926,10 рублей.

Ш. обратился с заявлением об отмене заочного решения вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 24 октября 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 2005 года проживает в г. Иркутске. Он не мог получить копию заочного решения суда в связи с тем, что на момент судебного разбирательства не проживал по месту регистрации. При этом, суд, зная о том, что вся судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращается в связи с истечением срока хранения, не извещал его никаким иным образом, хотя в материалах имелся номер его мобильного телефона.

Указывает, что в период с августа 2019 года по конец сентября 2018 года серьезно болел и не мог подать заявление об отмене заочного решения суда, данные обстоятельства подтверждаются медицинской справкой. Полагает, что заочное решение незаконное и необоснованное, указывает, что суду следовало либо привлечь к участию в деле страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность, либо заменить его надлежащим ответчиком.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент вынесения решения) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции принял во внимание то, что оно подано за пределами установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, учитывая, что судом была направлена копия заочного решения суда в установленный процессуальным законодательством срок, которая возвратилась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Как видно из материалов дела (дата изъята) было вынесено заочное решение суда по данному гражданскому делу.

(дата изъята) в адрес ответчика ((адрес изъят)) посредством почтового отправления была направлена копия данного заочного решения суда (л.д. 70); почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

(дата изъята) Ш. было подано заявление о выдаче копии судебного акта, которая была получена им (дата изъята).

(дата изъята) в суд поступило заявление Ш. об отмене заочного решения суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Так, судом была исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, также им была направлена копия заочного решения суда, корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, указанному в справке о ДТП ((адрес изъят)), вернулась за истечением срока хранения.

При этом, как видно из заявления о выдаче копии решения суда Ш. указал такое же место своего жительства в заявлении (л.д. 78).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае суд верно исходил из данной правовой нормы, указывая также на то, что в соответствии с пунктом 67 в совокупности с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы частной жалобы о фактическом проживании ответчика в г. Иркутске с 2005 года не могут быть приняты во внимание постольку, поскольку данные сведения не были представлены в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции может принять во внимание данные доводы только при соблюдении лицом, участвующим в деле, заявившим их только в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Ш. не представлено доказательств того, что он зарегистрирован по адресу (адрес изъят).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 и 6 вышеуказанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. Таким образом, закон разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Приложенные к частной жалобе копии свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, а также договоры с обслуживающими компаниями в отношении данного жилого помещения не свидетельствуют о регистрации Ш. в данном жилом помещении по месту пребывания или месту жительства.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что справка ООО «Диагностический центр Здоровье», согласно которой ответчик Ш. проходил обследование в период с (дата изъята) по (дата изъята) с диагнозом «хроническая язвенная болезнь желудка» не подтверждает уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Данная справка не свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности подать заявление своевременно, находился в таком состоянии, которое препятствовало направить заявление об отмене заочного решения суда. Не свидетельствует справка и о том, что Ш. был госпитализирован в данное учреждение, в связи с чем довод частной жалобы о том, что лечение в ООО «Диагностический центр Здоровье» является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При указанных выше обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева