Решение по делу № 1-352/2021 от 01.02.2021

Дело № 1- 352/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого Ермакова Д.В.,

защитника Пышкина В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Опанасюк О.П.,

при секретаре Семиной Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕРМАКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Приговор от 19.10.2017г. и от 23.11.2017г. в порядке ст. 397 УПК РФ приведены в соответствие, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же (Ермаков Д.В.) совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13.10.2020г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут Ермаков Д.В., находясь в автобусе №. проезжающем у <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости с О.Ю.П, умышлено тайно похитил из сумки, находящийся при О.Ю.П ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 77.999 рублей, принадлежащий потерпевшей О., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут Ермаков Д.В., находясь в маршрутном такси №, проезжающим у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя вплотную к потерпевшей З.Л.В, умышлено тайно похитил из ручной клади - сумки, которая находилась при потерпевшей, имущество, принадлежащее З.Л.В, а именно: кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 130 рубль, жетон метрополитена Санкт-Петербурга, стоимостью 55 рублей, банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя Л., не представляющая материальной ценности, монету, достоинством 3 копейки 1957 года выпуска, не представляющей материальной ценности, одна монета, достоинством 25 датских марок, не представляющей материальной ценности, одна монета, достоинством 20 евро центов, не представляющей материальной ценности, сухой лист типа «гербарий», не представляющий материальной ценности, билеты на автобус в количестве 21 штук, не представляющих материальной ценности, пластиковую карту магазина «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, три заколки «невидимки», не представляющих материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 686 рублей, однако, довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в маршрутном такси № напротив <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут.

Подсудимый Ермаков Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Ермаковым Д.В. добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая З.Л.В, согласно представленному заявлению, а также потерпевшая О. не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Ермаков Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ермакова Д.В. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 30 ч. 3 УК РФ – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной о преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого - наличие тяжелых заболеваний.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья родственников подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для осознания подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что наказание в условиях изоляции от общества будет отвечать требованиям справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного. Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных, менее тяжких видов наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 УК РФ - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ правила ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания Ермакову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей О. заявлен гражданский иск на сумму 77.999 рублей. Подсудимый Ермаков Д.В. исковые требования признал в полном объеме. Суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку указанная сумма хищения установлена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ермакову Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей Ермакову Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ермакову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ермакову Д.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ермакова Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить. Взыскать с Ермаков Д.В. в пользу О. 77.999 рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Ермакова Д.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – кошелек, банковскую карту, денежные купюры, монеты, жетон, - считать возвращенным потерпевшей, освободив от обязанности хранения, CD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова