Решение по делу № 21-188/2022 от 29.03.2022

Ахтынский районный суд

судья Селимов Б.С. Дело №12-26/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-188/2022

20 апреля 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспротребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 на решение судьи Ахтынского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

определением судьи Ахтынского районного суда РД от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении о признании ГБУ «Ахтынская ЦРБ» виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрено по ст.6.4 КоАП РФ и назначении наказании в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, главный врач ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО2, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Ахтынского районного суда РД, как незаконного и необоснованного.

Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> определение судьи Ахтынского районного суда РД от <дата> отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением судьи Ахтынского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ГБУ «Ахтынская ЦРБ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением начальник ТО Управления Роспротребнадзора по РД в <адрес> ФИО3, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Ахтынского районного суда РД, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ахтынского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Ахтынская ЦРБ» являются необоснованными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, начальником ТО Управления Роспротребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 вынесено постановление от <дата> № о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица ГБУ «Ахтынская ЦРБ» на основании утративших силу Санитарно-эпидемиологических требований, а именно СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; СанПиН 3.<дата>-13 «Профилактика туберкулеза» СанПиН 3.<дата>-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», которые были отражены в акте проверки от <дата> и в самом постановлении, на основании которого вынесено данное постановление.

Таким образом, в основу проведения проверки и вынесения постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> в отношении ГБУ «Ахтынская ЦРБ» положены ссылки на утратившие силу документы, в частности на Санитарно-эпидемиологические требования

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГБУ «Ахтынская ЦРБ» состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Жалоба начальника ТО Управления Роспротребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ахтынского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ахтынского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Ахтынская ЦРБ», предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспротребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров