Решение по делу № 5-35/2018 от 24.01.2018

Дело № 5-35/2018          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чусовой         24 января 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мягкова Владимира Ильича, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.6.9. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

19.01.2018 года около 23.00 часов Мягков В.И., являясь лицом без гражданства, находясь по адресу: ..., потребил наркотическое средство «Мука», путем курения, без назначения врача.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, согласного с обстоятельствами, указанными в протоколе, исследовав представленные доказательства, считаю, что в действиях Мягкова В.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное лицом без гражданства.

Так виновность Мягкова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № 59 13 015993 от 23.01.2018 года, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, с протоколом Мягков В.И. согласен;

- актом медицинского освидетельствования от 23.01.2018 года на состояние опьянения, которым зафиксирован факт употребления Мягковым В.И. наркотического средства - синтетические аналоги каннабиноидов;

- справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чусовской», согласно которой Мягков В.И. является лицом без гражданства;

- объяснениями Мягкова В.И., рапортами сотрудников полиции, в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю. Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достигнуть целей охраны общественного порядка без назначения наказания в виде административного ареста нельзя.

Срок административного ареста надлежит исчислять с момента составления протокола о доставлении, то есть когда Мягков В.И. был фактически ограничен в свободе перемещения.

При этом считаю нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из представленных материалов, Мягков В.И. родился на территории РСФСР ..., проживает на территории России по настоящее время ..., где состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка ..., обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Чусовской» по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Мягкову В.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать виновным Мягкова Владимира Ильича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток, исчисляя срок с 20 часов 30 минут 23 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья        В.В. Меледин