Решение по делу № 2-466/2024 от 18.04.2024

                                Дело № 2-466/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000502-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                          г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова М.Г. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконными действий по проведению служебной проверки, решения служебной проверки, представления к увольнению, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Петров М.Г. обратился в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований, что проходил службу в органах принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов России на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Северобайкальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио директора ФССП России О.А. Помигалова был уволен с органов принудительного исполнения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 80 Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Считает данное решение работодателя незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Считает формулировку увольнения «в связи с осуждением сотрудника за преступление» некорректной, так как на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения и в момент прохождения службы в указанных органах, судимым или осужденным не являлся. Действительно, по факту осуждения его в 2002 году, службой собственной безопасности была проведена служебная проверка по результатам которой было установлено, что па момент заключения контракта, он не был осужден. Перед поступлением на работу давал добровольное согласие на обработку своих персональных данных, при обработке которых работодатель не обнаружил препятствий для заключения контракта на прохождение службы в органах принудительного исполнения.

Выводами служебной проверки явились, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 01.10.2019 № 328-Ф3, контракт с ним подлежит расторжению, а он увольнению в связи с представлением подложных документов, или заведомо ложных сведений.

Служебная проверка в отношении него, была окончена ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении требований ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ о том, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ об увольнении был вынесен с нарушением вышеуказанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого основанием для расторжения контракта послужили совершено иные основания, чем указанные в выводах акта о служебной проверки, что является недопустимым. Более того, вместо применения дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки, с ним, после окончания срочного контракта о прохождении службы, был заключен ДД.ММ.ГГГГ новый контракт на бессрочной основе.

Основанием для расторжения контракта, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, указан приговор Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения, при этом руководствуясь пунктом 7 части 3 статьи 80 Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-03, который по его мнению не соответствует, нормам уголовного законодательства, гак и нормам Конституции Российской Федерации. Так в соответствии с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3 погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Таким образом, на момент, поступления на службу он не являлся судимым, и у него не имелось никакой судимости.

Кроме этого в соответствии с положением части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Считает, что приказом о досрочном расторжении контракта, грубо нарушены, его конституционные права гражданина на труд, кроме того, за время прохождения службы в органах принудительного исполнения он не имел ни одного взыскания, после «осуждения» продолжил службу в вооруженных силах Российской Федерации, проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, имеет государственную награду Российской Федерации за заслуги перед Отечеством «Медаль Суворова».

Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 N 7-П, пункта 1 Статьи 72. Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с уточнениями исковым требований просил суд

- признать незаконными действия по проведению служебной проверки а также дальнейшие действия, проведенные после служебной проверки (решение служебной проверки и представление к увольнению);

- признать незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) об увольнении;

- восстановить его на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Северобайкальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

    - выплатить компенсацию за заведомо вынужденный прогул в размере заработной платы за весь период вынужденного прогула, до момента восстановления в должности.

В судебном заседании истец Петров В.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, пояснил, что ранее по всем запрашиваемым сведения судимости у него не имелось, после того, как ему стало известно о вынесенном приговоре, полагал. что может работать в службе судебных приставов, так как судимость погашена. Не согласен с формулировкой увольнения

Представитель истца- адвокат Соболев Р.В. просила удовлетворить исковые требования, просил учесть, что сама по себе формулировка увольнения предполагает осуждение за преступление действующего сотрудника органов принудительного исполнения. В период службы в Северобайкальском РОСП в отношении Петрова приговор не выносился, соответственно оснований для его увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 80 Закона «Об органах принудительного исполнения» не имелось, ни в приказе, ни в иных документах ссылки на положения ст. 14 Закона не имеется. Формулировка увольнения нарушает права Петрова М.Г., в том числе и при будущем трудоустройстве.

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенностям Жалсанова В.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не обоснованными, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года служебный контракт с Петровым М.Г. расторгнут не был, поскольку он не был своевременно уведомлен о расторжении контракта. Первое представление на Петрова было возвращено, в дальнейшем было направлено новое представление для увольнения по иным основаниям.

Представитель ФССП России по доверенности Хунхинова Е.Г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований, прояснила, что Петров М.Г. обоснованно уволен со службы на основании пункта 7 части 3 статьи 80 Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, проверка была проведена без нарушений, истец имел право на расторжение контракта по собственной инициативе, однако этого им сделано не было.

Представитель ФССП России и Управления ФССП по РБ по доверенности Бардонов А.Д. в судебном заседании поддержал пояснения представителей Жалсановой В.В. и Хунхиновой Е.Г. поддержал в полном объеме.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. в своем заключении полагала, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон. N 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; (в ред. Федерального закона от 26.02.2024 N 29-ФЗ)

В силу части 8 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Согласно части 10 ст. 80,федерального закона № 328-ФЗ, контракт с сотрудником, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.

Как установлено судом из материалов дела, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Петров М.Г. был назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Северобайкальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, имеет специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ФССП России по Республике Бурятия и Петровым М.Г. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Северобайкальского районного отделения судебных приставов, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Петровым М.Г. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Северобайкальского районного отделения судебных приставов, на неопределенный срок.

Из представленных документов следует, что на основании решения Директора Федеральной службы судебных приставов России Аристова Д.В. об организации проверки действующих сотрудников УФССП по Республике Бурятия на наличие ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения руководителем Управления ФССП России по Республике Бурятия Ертановым П.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос начальнику информационного центра МВД по Республике Бурятия на предоставление сведений о привлечении служащих Управления к уголовной и административной ответственности по всем регионам их пребывания.

Согласно полученному из ИЦ МВД России по Республике Бурятия ответа в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Петрова М.Г. были установлены сведения о наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора Борзинского гарнизонного военного суда которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На основании указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения собственной безопасности УФССП по РБ Буреловой Н.В. была составлена служебная записка о назначении служебной проверки в отношении Петрова М.Г.

Приказом руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия Ертанова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Петрова М.Г., которым была назначена комиссия для проведения проверки, установлен срок её проведения тридцать дней.

С данным приказом Петров М.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом заместитель начальника отделения собственной безопасности УФССП по РБ Буреловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ у Петрова М.Г. было затребовано объяснение в письменной форме

ДД.ММ.ГГГГ Петровым М.Г. было представлено объяснение в котором он указал, что в 2002 году он действительно участвовал в судебном заседании по делу по обвинению в самовольном оставлении места службы, вину в судебном заседании он не признал. После заседания он уехал на полигон, где находился два месяца. По прибытии в воинскую часть командир батальона ему пояснил, что дело прекратили и что он остаётся служить. При запросе через сайт «Госуслуги» требований о наличии (отсутствии) судимости был дан ответ «Не судим». Приговор он не видел, приговор ему не вручали.

По запросу УФССП по Республике Бурятия Борзинским гарнизонным военным судом была представлена в Управление копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова М.Г., из содержания которого следует, что Петров М.Г. принимал участие в судебном заседании, военного суда, признал вину в совершении преступления. По результатам рассмотрения дела был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Петровым М.Г. было представлено дополнительное объяснение в котором он указал, что при запросе требований о наличии (отсутствии) судимости он предполагал, что заказываемое требование распространяется на всею территорию Российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенной Приказом руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия Ертанова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение по результатам служебной проверки проведённой в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Петрова М.Г., которым был установлен факт осуждения Петрова М.Г. приговором Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Комиссией было принято решение о проведении служебной проверки в отношении Петрова М.Г. оконченной, и направлении материалов служебной проверки в отделение государственной службы и кадров УФССП России по Республике Бурятия для решения вопроса в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ.

По итогам проведенной проверки Управлением ФССП России по Республике Бурятия было подготовлено и направлено в федеральную служб судебных приставов России представление к увольнению Петрова М.Г. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождении службы в органах принудительного исполнения подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства в части касающейся условий замещения соответствующей должности в органах принудительного исполнения, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

С указанным представлением Петров М.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом на имя Начальника Управления государственной службы и кадров федеральной службы судебных приставов ранее направленное представление на Петрова М.Г. об увольнении было отозвано.

В этот же день руководителем УФССП России по Республике Бурятия было вынесено новое представление об увольнении Петрова М.Г. со службы в органах принудительного исполнения основанием указано осуждение сотрудника за преступление.

С указанным представлением Петров М.Г был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Врио директора Федеральной службы судебных приставов Помигаловым ОА. Был издан приказ № о расторжении с Петровым МГ. Служебного контракта и увольнении его со службы в органах принудительного исполнения Росинкой федерации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 части 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ в связи с осуждением сотрудника за преступление, основанием для издания приказа послужили приговор Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и преставление к увольнению.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждают законность действий ответчика по проведению в отношении Петрова М.Г. проверки, внесения представления об увольнении, которые были совершены в соответствии с нормативными актами, регулирующими данные правоотношения, основанием для признания указанных действий незаконными не имеется.

Так установлено, что проверка была проведена в полном соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона № 328-ФЗ, сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в случае осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную;

Основанием увольнения истца совершение им дисциплинарного проступка (нарушения им служебной дисциплины) не являлось, в связи с чем, довод истца о незаконности увольнения со ссылкой на положение ст. 193 ТК РФ несостоятелен.

Конституционный Суд РФ в определении от 13.05.2019 N 1199-О, проверяя конституционность пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", указал, что повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин не может быть принят на службу, а сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходящий службу, на основании пункта 7 части 3 статьи 80 Федерального закона №328-ФЗ подлежит увольнению в результате их возникновения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о законности увольнения истца по п. 7 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 328-ФЗ, специальной норме, предусматривающей безусловное расторжение контракта с сотрудником при установлении судимости по приговору суда и признании сотрудника виновным в совершении уголовного преступления, независимо от того, что само осуждение лица имело место до поступления на службу в принудительного исполнения

Ответчиком достоверно был установлен факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении истца что являлось безусловным основанием для расторжения контракта с ним, не требующего проведения дополнительных проверочных мероприятий по выявлению причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, а также выяснения дополнительных обстоятельств, препятствующих прохождению им службы, поскольку Петров М.Г. не мог продолжать службу в органах принудительного исполнения при наличии самого факта осуждения по приговору суда, полученного ответчиком перед принятием оспариваемого приказа, и подлежал увольнению по пункту 7 части 3 статьи 80 Федерального закона №328-ФЗ.

Доводы ответчика Петрова М.Г. о том, что наличие вынесенного в отношении него приговора ранее не являлось препятствием для прохождения военной службы, суд не может принять во внимание, поскольку предметом настоящего иска обстоятельства прохождения Петровым М.Г. воинской службы, соответствия его занимаемым должностям не является и доказательством, подтверждающим необоснованность действий ответчика по изданию приказа об увольнении являться не могут.

Доводы ответчика Петрова М.Г. о нарушении его прав в связи с формулировкой увольнения в приказе и отражении сведения об осуждении в трудовой книжке также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку установлено, что основания его увольнения полностью соответствуют п. 7 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 328-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Петрова М.Г. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконными действий по проведению служебной проверки, решения служебной проверки, представления к увольнению, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение принято в мотивированной форме 28 мая 2024 года

Судья                                                                      В.В.Атрашкевич