Решение от 26.03.2024 по делу № 2-190/2024 (2-4548/2023;) от 03.07.2023

Дело №2-190/2024 (2-4548/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-001966-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                            г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Бакшеевой Е.В.,

при секретаре                  Гребенщиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что 25.11.2022 истец разместила резюме на «hh.ru», в это же день ей перезвонили и пригласили на собеседование к ИП ФИО3 28.11.2022 она прошла собеседование, 29.11.2022 после очередного собеседования принята на работу к ИП ФИО3 Ей пояснили, что заработная плата в организации составляет от 40 000 руб. до 180 000 руб., состоит из окладной части и процентов за заключение договоров. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен, приказ о приеме на работу не издан, запись в трудовую книжку не внесена. График работы был ненормированный, без выходных дней. Официально клиентов принимали с 10.00 час. до 20.00 час., фактически до более позднего времени, пока не уйдет последний клиент, после чего проводилась планерка по итогам дня (в основном до 20.30 час.). На работу приходили к 8.30 час., так как до 10.00 час. проходило обучение по различным направлением юридической деятельности. Заработная плата выплачивалась 16 и 30 (31) числа месяца. Однако 16.12.2022 заработную плату не выплатили. 21.12.2022 у нее произошел конфликт с руководителем отдела ФИО14 относительно выполненной работы, после которого она сообщила, что не намерена больше работать в данной организации. С 22.12.2022 по 13.01.2023 она находилась на больничном. Окончательный расчет в полном объеме с ней не произведен, больничный лист не оплачен. Ей выплачено посредством перечисления денежных сумм на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ – 6 575 руб. (от ФИО15. с номера №), 25.01.2023 – 2 000 руб. (от ФИО16 с номера №), а также в период работы (09.12.2022) выплачена премия в размере 1 000 руб. (от ФИО17 с номера №). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 16, 56, 66, 67, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми в период с 29.11.2022 по 13.01.2023 в должности юриста, взыскать с ИП ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 29.11.2022 по 30.11.2022 в размере 4 714,55 руб., за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 62 662,30 руб., в том числе 2 268,81 руб. за 3 дня временной нетрудоспособности за период с 22.12.2022 по 24.12.2022, а также премиальные в размере 10 745 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, за период с 14.01.2023 по 26.03.2024 в размере 25 564,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что 29.11.2022 она была принята на должность юриста к ИП ФИО3, 21.12.2022 сообщила работодателю, что работать больше не намерена, так как ее не устраивают условия труда, с 22.12.2022 по 13.01.2023 находилась на больничном. В ее должностные обязанности входило осуществление юридических консультаций клиентам, заключение договоров оказания юридических услуг с последними. Начальником юридического отдела являлся ФИО2, хотя при приеме на работу он представился ФИО18. Трудовой договор с ней не заключен, окончательный расчет при увольнении не осуществлен, больничный лист не оплачен. Она испытывает нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, что неоднократно вызывало повышение у нее артериального давления.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в течение трех недель в декабре 2022 года истец проходила стажировку у ИП ФИО3 в должности юрист, затем ушла на больничный и уволилась. Ей предлагалось официально трудоустроиться, она отказалась, поскольку хотела понять, подходит ли ей данная работа. Расчет за отработанные дни произведен с истцом путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту. Оклад по должности юрист у ИП ФИО3 составляет 10 000 руб. Рабочий день с 10.00 час. до 20.00 час.

Ответчиком ИП ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 приходила на собеседование в компанию ИП ФИО3, ей были разъяснены требования к должности юрист, а также предложено выйти на один день для того, чтобы определить, соответствует ли она данным требованиям. Однако, ФИО1 не вышла, сообщив, что заболела. В последующем она пришла в компанию с требованием оплатить листок нетрудоспособности, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием трудовых отношений. При этом ей было предложено устроиться на работу по трудовому договору, от чего она отказалась. Истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком. Помимо этого указано на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Принимая во внимание, что ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2021. Основным видом деятельности является деятельность в области права (л.д. 125-129 том 1).

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмурской Республике ИП ФИО3 (<данные изъяты>) состоит на учете в качестве страхователя с 12.08.2021 (л.д. 92 том 3).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на наличие трудовых отношений с ИП ФИО19. в период с 29.11.2022 по 13.01.2023, которые не были оформлены надлежащим образом.

Из пояснений истца следует, что она работала в должности юриста у ИП ФИО3 по адресу: ...., в ее должностные обязанности входило осуществление юридических консультаций с клиентами, заключение договоров оказания юридических услуг от имени ИП ФИО3

В подтверждение факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО1 представлены скриншоты страниц с интернет – площадки «hh.ru», содержащие тексты объявлений ИП ФИО3 о наличии вакансий юриста, помощника юриста (л.д. 72, том 1), а также текст ответного письма ФИО3 от 28.11.2022 на резюме ФИО1 с приглашением на собеседование (л.д. 68, том 1).

Кроме того, по запросу суда ООО «Хэдхантер» представлены сведения о размещенных ИП ФИО3 на интернет – площадке «hh.ru» в спорный период объявлениях о наличии вакансий юриста, помощника юриста (л.д. 15-40, том 3).

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель ФИО5 пояснил, что он работал у ИП ФИО3 с ноября 2022 по 20.12.2022 на основании договора возмездного оказания услуг от 28.11.2022. В конце ноября к ИП ФИО3 также устроилась ФИО1 В их обязанности входило проведение юридических консультаций с клиентами, выдача документов. Работали по адресу: ...., рабочий день с 09.00 час. до 20.00 час., фактически приходили на работу раньше, вечером приходилось задерживаться. Режим рабочего дня оговаривался в устной форме, иногда работали без выходных. Клиенты записывались через сайт, затем приходили на ресепшн, откуда их направляли к конкретному юристу. Оплата за выполненную работу производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Оклад составлял 10 000 руб., также в устном порядке оговаривалась возможность получения премии от суммы заключенных договоров. На момент его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 работала, видел ее каждый день на рабочем месте.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в разрешении спора по существу, его показания согласуются и не противоречат иным представленным суду материалам.

Факт работы ФИО5 у ИП ФИО3, помимо представленного свидетелем договора возмездного оказания услуг №016 от 28.11.2022 (л.д. 156-157, том 3), заключенного между ФИО5 и ИП ФИО3, подтверждается отчетом СЗВ-СТАЖ за 2022 год, представленным по запросу суда ОСФР по Удмурской Республике, в котором под номером 42 значится ФИО5, период работы у ИП ФИО3 с 28.11.2022 по 31.12.2022, на основании договора (л.д. 99, том 3).

Кроме того, истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 08.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 соответственно (л.д. 176-178, том1, л.д. 72, 79-80, том 2).

Согласно позиции истца данные договоры заключены с клиентами ею от имени ИП ФИО3 В связи с заключением договора от 08.09.2022 ей выплачена премия в размере 1 000 руб. путем перечисления указанной суммы 09.12.2022 на ее банковскую карту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в организацию ИП ФИО3, расположенную по адресу: ...., с целью получению юридической консультации по вопросу незаконного увольнения. В этот день ее консультировали две женщины, среди которых была ФИО1 На следующий день 19.12.2022 она вновь пришла в данную организацию, где ее встретила ФИО1, они заключили договор об оказании юридических услуг, по которому она оплатила 20 000 руб.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 28.06.2022 и 02.07.2022 обращался к ИП ФИО3 с целью получения юридической консультации относительно взыскания с него задолженности его умершей супруги. Первоначально около 6 месяцев с ним работала девушка, которая затем ушла в декрет. С декабря 2022 года юридические консультации по вопросу обжалования вынесенных судебных постановлений с ним проводила ФИО1 Свидетелем представлены договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ним и ИП ФИО3 (л.д. 84-88, том 2).

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными представленными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетели не заинтересованы в разрешении спора по существу, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ представленных по запросу суда геоданных местоположения истца по номеру телефона позволяет сделать вывод о нахождении истца в спорный период по указанному истцом месту работы у ИП ФИО3 по адресу: .....

Кроме того, истцом представлена интернет-переписка из телефонного приложения «WhatsApp», «Телеграмм» между абонентом № (ФИО20) и № (ФИО1), из которой усматривается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, в частности, имеются требования о нахождении истца на рабочем месте в установленное время, в том числе на утренней планерке, о необходимости подготовки истцом исковых заявлений для клиентов. Кроме того, из данной переписки следует, что оплата за работу производилась ФИО1 путем денежных переводов по ее номеру телефона № (ПАО «Промсвязьбанк»), в том числе, указано на выплату окладной части в размере 2 000 руб. 25.01.2023. Помимо этого, согласно интернет-переписке из телефонного приложения «WhatsApp», истец входила в группу для общения «Отдел первичного приема» (л.д. 130, 135, 138-140, 143, том 2).Данная переписка представлена суду на обозрение, удостоверена в установленном законом порядке.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что ФИО21 не имеет какого-либо отношения к ИП ФИО3, подлежат отклонению.

Так, согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, начальником юридического отдела у ИП ФИО3 является ФИО2, который при приеме ее на работу представился ФИО22

В предварительном судебном заседании в качестве представителя ответчика по доверенности участвовал ФИО2, указавший в качестве своего номера телефона №, то есть именно тот номер телефона, с которого осуществлялась вышеназванная интернет-переписка с истцом. Этот же номер телефона ФИО2 указал в письменном заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 143, 146-149).

По информации ПАО «Промсвязьбанк», представленной по запросу суда, карта № принадлежит ФИО1, расчетный счет карты №. Также представлены сведения о поступлениях денежных средств путем перечисления через систему быстрых платежей: 09.12.2022 в размере 1 000 руб., имя отправителя ФИО23. с номера телефона №; 29.12.2022 в размере 6 575 руб., имя отправителя ФИО24. с номера телефона №; 25.01.2023 в размере 2 000 руб., имя отправителя ФИО25 с номера телефона № (л.д. 73-77, том 3).

Согласно позиции истца указанные денежные переводы произведены в счет оплаты за работу у ИП ФИО3, что подтверждается вышеприведенной интернет-перепиской, содержащей информацию о переводе окладной части в размере 2 000 руб. 25.01.2023, а также ссылку на номер карты № ФИО26

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была допущена к работе у ИП ФИО3 в должности юриста с ведома и по поручению работодателя.

К доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 не работала у ответчика, суд относится критически с учетом представленных стороной истца доказательств, пояснений ФИО1, допустимость которых ответчиком не оспорена.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1, стороной ответчика не представлено. Само по себе отсутствие приказов в отношении истца, трудового договора не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, несостоятельны, противоречат первоначальным пояснениям, данным представителем ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании, о том, что в течение трех недель в декабре 2022 года истец проходила стажировку у ИП ФИО3 в должности юриста, расчет за отработанные дни произведен с истцом путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту.

Между тем, суд не может согласиться с требованием истца об установлении факта трудовых отношений между нею и ответчиком по 13.01.2023.

Поскольку ответчиком не оформлены трудовые отношения с истцом, табель учета рабочего времени ФИО1 не велся, суд руководствуется пояснениями истца и представленными ею доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела истец указала на то, что отработала последний день 21.12.2022, в этот же день сообщила работодателю о том, что не намерена больше работать в этой организации, после этого на работу не выходила.

Таким образом, суд устанавливает факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 в период с 29.11.2022 по 21.12.2022 в должности юриста.

То обстоятельство, что в спорный период истец являлась директором ООО «Алмаз», выводы суда не опровергает, поскольку согласно представленным суду документам, ООО «Алмаз» в спорный период фактически деятельность не осуществляло.

Установив факт трудовых отношений между сторонами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ИП ФИО3 начислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении ФИО1 за период работы у ИП ФИО3 с 29.11.2022 по 21.12.2022 в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений подлежат отклонению в силу следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 15, 16 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правилами части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Трудовые отношения, с иском об установлении факта наличия которых обратилась в суд ФИО1, не были оформлены работодателем ИП ФИО3, приказы о приеме ФИО1 на работу и о ее увольнении не издавались, в связи с чем до момента прекращения трудовых отношений нарушение прав истца носило длящейся характер.

Требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного вышеназванной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Требование об установлении факта трудовых отношений заявлено в качестве обоснования требования о взыскании невыплаченной заработной платы, по которому срок исковой давности составляет 1 год.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен судебным постановлением, после чего у истца возникло право требовать взыскания задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца с иском в суд не пропущен.

Помимо этого, принимается во внимание, что первоначально с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 20.03.2023 (л.д. 15, том 1), то есть в пределах трехмесячного срока после прекращения трудовых отношений (21.12.2022).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право за вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 3 статьи 133 того же кодекса предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

Из приведенных выше положений законодательства в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в соответствии с трудовым договором и действующей системой оплаты труда в размере, не ниже установленного законом минимального уровня, в Алтайском крае – не ниже размера минимальной заработной платы в Алтайском крае.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства размера заработной платы юриста согласно штатному расписанию в спорный период.

Поскольку такие доказательства суду представлены не были, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств о наличии у истца и ответчика фактических трудовых отношений, полагает возможным рассчитать размер заработка истца с учетом обычного вознаграждения работника его квалификации в Алтайском крае.

Согласно представленным сведениям Алтайкрайстата среднемесячная начисленная заработная плата по группе профессий «специалисты в области права» по Алтайскому краю за октябрь 2021 года составила 37 125 руб. В ответе отмечено, что сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям разрабатываются с периодичностью 1 раз в 2 года, соответственно, сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям за октябрь 2023 года будут опубликованы в апреле 2024 года после их утверждения Росстатом (л.д. 174, том 3).

Судом принимается во внимание наличие у ФИО1 квалификации юрист по специальности юриспруденция, что подтверждается соответствующим дипломом (л.д. 73-74, том 2).

С учетом фактически отработанного истцом времени в ноябре, декабре 2022 года (29, 30 ноября, с 01 декабря по 21 декабря) заработная плата за указанный период составит 28 848,21 руб. (37 125 : 21 х 2 = 3 535,71 руб. (за ноябрь), 37 125 : 22 х 15 = 25 312,50 (за декабрь).

По делу установлено, что ответчиком выплачено истцу 9 575 руб. (09.12.2022 – 1 000 руб., 29.12.2022 – 6 575 руб., 25.01.2023 – 2 000 руб.).

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 19 273,21 руб. (28 848,21 – 9 575).

Надлежащие и допустимые доказательства работы в выходные дни, равно как установления ответчику премий, размера заработной платы в большем размере истцом суду не представлено.

ФИО1 также заявлено о возложении обязанности на ответчика оплатить ей период временной нетрудоспособности с 22.12.2022 по 24.12.2022 в количестве 3 дней.

По сведениям КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул» ФИО1 в период с 22.12.2022 по 13.01.2022 находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул» с выдачей листка нетрудоспособности №, №. Дата открытия листка нетрудоспособности – 22.12.2022, дата закрытия – 13.01.2023 (л.д. 172-173, том 3).

В соответствии с ч.1 ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч.2 ст.7 того же Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч.1 ст.14 названного Федерального закона пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Частью 1.1 статьи 14 5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 №1540.

Таким образом, больничный лист бывшему сотруднику оплачивается в размере 60% от его среднего заработка, независимо от страхового стажа.

Поскольку судом признаны правоотношения между истцом и ответчиком трудовыми, трудовые отношения с ФИО1 прекращены 21.12.2022, следовательно, нетрудоспособность истца наступила в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, доказательств иного размера заработка за период работы в 2020 и 2021 г.г. суду не представлено, суд производит расчет пособия по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента – 19 133,70 руб. (16 638 + (16 638 х 15%) = 19 133,70), следующим образом 19 133,70 х 24 (месяца) / 730 (дней) х 60% х 3 (дня) = 1 132,30 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.01.2023 по день вынесения решения суда, согласно заявленным требованиям.

Исходя из суммы задолженности заработной платы 20 405,51 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.01.2023 по 26.03.2024 составит 6 677,37 руб. согласно следующему расчету:

с 14.01.2023 по 23.07.2023 (191 дн): 20 405,51 х 191 х 1/150 х 7,5% = 1 948,73 руб.,

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн): 20 405,51 х 22 х 1/150 х 8,5% = 254,39 руб.,

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн): 20 405,51 х 34 х 1/150 х 12% = 555,03 руб.,

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн): 20 405,51 х 42 х 1/150 х 13% = 742,76 руб.,

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн): 20 405,51 х 49 х 1/150 х 15% = 999,87 руб.,

с 18.12.2023 по 26.03.2024 (100 дн): 20 405,51 х 100 х 1/150 х 16% = 2 176,59 руб.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так учитывает только те нарушения трудового законодательства, которые установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 312,49 руб., исчисленная в сумме 1 012,49 руб. от имущественных требований и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ 29.11.2022 ░░ 21.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 273 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 132 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 677 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 0116 291406) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ 29.11.2022 ░░ 21.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 312 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.04.2024

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░░