Решение по делу № 2-2718/2024 (2-10355/2023;) от 21.11.2023

УИД 24RS0012-01-2023-000880-21

Дело № 2-2718/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и Гаевским Д.В. был заключен договор потребительского займа У на сумму 60 000 руб., сроком до 19.07.2022, под 365 % годовых. Условия договора микрозайма Гаевским Д.В. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 25.08.2023 года образовалась задолженность в сумме 128 724,46 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 55 291,56 руб., процентам 73 432,90 руб.

31 августа 2022 года ООО «Ситиус» приобрело права требования по договору потребительского займа к Гаевскому Д.В. на основании уступки.

На основании изложенного ООО «Ситиус» просит взыскать с Гаевского Д.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 128 724,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774,49руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 3300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гаевский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и Гаевским Д.В. был заключен договор потребительского займа № 2022-2730704, по которому ООО МКК «Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком пользования займом, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 60 000 рублей подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы Тинькофф.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

31 августа 2022 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор № СФС-310822 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе по договору от 01 февраля 2022 года с ответчиком.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем 05 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гаевского Д.В. задолженности по договору У в размере 128 724,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1888 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 24 марта 2023 судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.08.2023 года составляет 128 724,46 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 55 291,56 руб., процентам 73 432,90 руб.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки от 365% годовых ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 25 октября 2017 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3774,49 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3300 руб. за составление искового заявления ИП Мартыновой Т.Н. на основании заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг от 05 июня 2023 года и платежного поручения У от 29 августа 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа У от 01 февраля 2022 года в размере 128 724 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.