Решение по делу № 2-778/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 02 апреля 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Василевича В.Л.,

при секретаре    Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2019 по исковому заявлению Аносовой О. А. к СНТ «Медик» о признании отключения от электроснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать отключение от электроснабжения садового участка №, расположенного по адресу <адрес> незаконным; обязать СНТ «Медик» в недельный срок и за счет СНТ «Медик» восстановить электроснабжение участка; взыскать с СНТ «Медик» в пользу Аносовой О. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она является членом СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ было подключение электроэнергии. Разрешение на подключение давал бывший председатель СНТ. Деньги на подключение электроэнергии сдавала. Задолженности по электроэнергии не имеется. ДД.ММ.ГГГГ было отключение электроэнергии. Счетчик находится внутри дома. Она не знала о том, что счетчик должен находится вне дома. Новый председатель говорила, что подключение к дому у нее не правильное.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию Аносовой О.А.

Ответчик –председатель СНТ «Медик» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, обосновав свою позицию тем, что обстоятельства, изложенные в иске не соответствуют действительности. Был факт отключения неправильного подключения. ДД.ММ.ГГГГ был отключен дом истицы. Была проведена замена горящих проводов в связи с майскими авариями. После чего она стала звонить истице. Практически сразу ей позвонил муж истца. Они договорились о временном подключении. Истице говорили, чтобы переносили счетчик на столб и подключались. В июне истица говорила, что подключится позже. Ее предупреждали, что в сентябре будет переподключение. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истицу отключили от электроэнергии. Обратно на неправильное подключение не подключили. В настоящее время снимаются старые провода, идет их замена. Истице необходимо купить провода, счетчик, вызвать электрика и подключиться. Ей никто не препятствует. Чтобы подключиться, истице необходимо написать заявление в правление, в установленном порядке, а также вызвать штатного электрика. С электриком согласовать работы и какой материал необходимо приобрести. После монтажных работ, истице необходимо вызвать сотрудника правления и составить акт подключения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он вместе с председателем ревизионной комиссии в июле приходил к истице и пытался решить вопрос о неправильном подключении. Они договаривались со всеми садоводами, что правление не настаивает на возмещении штрафа, а садовод сам проводит подключение.

3-е лицо-представитель филиала ПАО «МОЭСК»-Южные электрические сети в судебном заседании относительно исковых требований оставил позицию на усмотрение суда. Пояснил, что надлежащее технологическое подключение должно было быть еще в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реконструкцией СНТ обратилось к сетевой организации, после чего получили технические условия. У истицы имелся прибор учета, который находился в доме, это право собственника. Сети стоят на балансе СНТ. Не понятно, почему ранее не были выявлены нарушения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Судом установлено, что Аносова О. А. на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с № общей площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Аносова О.А. является членом СНТ «Медик».

Согласно пояснениям Аносовой О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что дом расположенный на ее земельном участке был отключен от электроэнергии. Указанное отключение было произведено без предварительного уведомления, без объяснения причин отключения, в отсутствии истца и членов ее семьи.После отключения председатель СНТ «Медик» в устной форме объяснила, что эти действия были произведены в связи с неправильным подключением ее участка № к центральному ЛЭП. При этом правильной схемы подключения участка № СНТ «Медик» к ЛЭП предоставлено не было, как и решения общего собрания о замене ЛЭП в СНТ «Медик».

Учитывая, что Аносова О.А. электроэнергию оплачивала вовремя и без задержек, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, она посчитала, что действиями ответчика нарушены ее права, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно объяснениям данным председателем СНТ «Медик» в ходе проверки ОМВД России по городскому округу Чехов по сообщению Аносовой О.А. по факту незаконного отключения электроэнергии на ее дачном участке по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Медик» началась реконструкция линии электропередач. На начальном этапе были выявлены все точки неправильного подключения центральному ЛЭП. При подвесе ремонтных временных проводов выявленные участки были отключены от центральной линии, владельцам данная ситуация была доведена. Владельцу № пошли на встречу и подключили, временно, участок к центральной линии, с условием обязательного переподключения по правильной схеме. Перед основными работами по реконструкции ЛЭП по центральной улице СНТ «Медик», владелец № был предупрежден повторно о необходимости переподключения участка и о протяжке неразрывного силового кабеля для питания всего СНТ «Медик» по центральной дороге. Однако работы владельцем № не исполнены. В данный момент № не подключен к ЛЭП СНТ «Медик», так как требование подключить но более удобной, для владельца № схеме к силовой линии, питающей половину (120 участков) невозможно, так как угрожает электроснабжению всего СНТ «Медик», а подключить свой участок согласно проекта садоводы не хотят, ввиду лишних денежных, затрат. Препятствий к правильному подключению к столбу № для № нет.(л.д.20)

Аналогичные пояснения сторона ответчика дала в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пстановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Договор электроснабжения с физическим лицом действует с момента первого фактического подключения. Граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети. Одностороннее прекращение подачи электрической энергии возможно только в случаях и в порядке прямо предусмотренных законом.

Доказательств тому, что отключение дома истца вызвано необходимостью принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии либо неудовлетворительное состояние энергетических установок угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также отключение могло быть вызвано недостаточным количеством мощностей, у суда нет.

Доказательства того, что на момент отключения садового участка истца от электроснабжения, проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонентов или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, суду не представлены.

Кроме того ненадлежащем состоянии линии электропередач, необходимость осуществления ремонтных восстановительных работ, а в случае необходимости производство отключения отдельных садовых участков по данной причине, не отменяет обязанности исполнить предусмотренный нормативными актами порядок предупреждения абонента.

Таким образом, действия СНТ «Медик» по отключению истца от электроснабжения не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии на земельный участок Аносовой О.А.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Аносовой О.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей квитанцией которая имеется в материалах дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,68,88,98,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аносовой О. А. – удовлетворить.

Признать отключение от электроснабжения садового участка №, расположенного по адресу <адрес> -незаконным.

Обязать СНТ «Медик» в недельный срок и за счет СНТ «Медик» восстановить электроснабжение участка.

Взыскать с СНТ «Медик» в пользу Аносовой О. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019г.

Копия верна: