Решение по делу № 33а-2724/2020 от 23.06.2020

Судья Кожевников Ю.А.

Уникальный идентификатор дела №

Первая инстанция дело № 2а-1253/2020

Апелляционная инстанция дело № 33а-2724/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Попова Д.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Попова Д. В. удовлетворено.

Установлен в отношении Попова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении Попова Д. В. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Попова Д. В. постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Попова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония №Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее – ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова Д.В. (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена. На основании чего, административный истец просил суд установить в отношении Попова Д.В. административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 поддержал заявленные требования.

Попов Д.В. с заявленными требованиями частично согласился.

Прокурор в заключение поддержал заявленные ФКУ ИК-1 требования.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Попов Д.В. просит решение суда изменить, снизить количество явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Как следует из материалов административного дела, Попов Д.В. осужден приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела и установлено судом, Попов Д.В. является совершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что Попов Д.В. был осужден за преступление, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Из характеристики, представленной на Попова Д.В., усматривается, что осужденный в учреждении характеризуется отрицательно.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, Попов Д.В. имеет 33 взыскания в виде объявлений выговоров и водворений в штрафной изолятор. Имеет 7 поощрений.Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, суд правомерно установил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для изменения установленного судом административного ограничения судебная коллегия в настоящее время не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения административного ответчика в период отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (2 раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Попова Д.В., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

С учетом изложенного, Попов Д.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства до одного раза в месяц, судебная коллегия полагает необоснованными.

Установленные Попову Д.В. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 вышеуказанного Закона, оснований для изменения ограничений не усматривается. При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие поднадзорное лицо.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья О.В. Захарчук

Судьи Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев