Решение по делу № 2-114/2016 (2-1484/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-114/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 12 января 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении материального вреда в сумме <скрытые данные> рублей, взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что, <дата обезличена> истец в отправил заказное письмо в Европейский суд. В связи с отсутствием информации от получателя почтовой корреспонденции истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой стало известно, что почтовое отправление № <номер обезличен> утрачено при пересылке на территории иностранного государства. Истец полагает, что в связи с ненадлежащим оказанием почтовых услуг имеет право на компенсацию морального вреда. Также просил взыскать в счет возмещения материального ущерба расходы по оплате услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей.

Матвеев Е.В. отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

ФГУП «Почта России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с указанными положениями закона на ответчика возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что недостаток товара, выполнения услуги возник по вине потребителя и что именно нарушение правил эксплуатации повлекло возникновение недостатка.

Как следует из содержания искового заявления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, <дата обезличена> отбывавшим уголовное наказание Матвеевым Е.В. ФГУП «Почта России» передано почтовое оправление № <номер обезличен>, адресованное получателю, находящемуся за пределами Российской Федерации.

Матвеев Е.В. обратился с претензией в ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием информации о вручении почтового отправления адресату.

Согласно ответа от <дата обезличена> ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» в адрес истца на его обращение, почтовое оправление № <номер обезличен>, поданное <дата обезличена>, утрачено при пересылке на территории иностранного государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» и п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 769 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи <дата обезличена>, введенных в действие на территории Российской Федерации с <дата обезличена> Приказом Минсвязи Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, за утрату международных заказных писем и бандеролей, за утрату, а также за недостачу или повреждение вложения мелких пакетов, писем с объявленной ценностью, обыкновенных посылок и посылок с объявленной ценностью предприятия связи несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных Правилами выплаты предприятиями связи возмещения за утрату международных почтовых отправлений.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. При этом Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФГУП «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, требования Матвеева Е.В. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ФГУП «Почта России» подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

При этом доказательств нарушения прав истца, предусмотренных ст. 8, 34 Конвенции о защите прав и основных свобод суду не представлено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг почтовой связи таким доказательством признан быть не может.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ФГУП «Почта России» суд признает предъявления искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ФГУП «Почта России» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного с ФГУП «Почта России» в пользу Матвеева Е.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей.

Согласно ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наряду с компенсацией морального вреда, Матвеевым Е.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков по оплате услуг представителя составлению обращения, осуществления консультации, денежных средств в сумме <скрытые данные> рублей. Однако, доказательств, подтверждающих несение указанных убытков, вины ответчика в причинении убытков в указанном размере, в суд Матвеевым Е.В. не представлено.

В соответствии со ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Е.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Матвеева Е.В. с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.

В остальной части исковые требования Матвеева Е.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                     А.В. Рябов