Решение по делу № 2-360/2023 от 23.03.2023

Дело 2-360/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000357-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                 г. Чернушка                    

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием ответчика Касьянова С.Н.,

представителя ответчика адвоката Корякина В.А.,

третьего лица Касьяновой В.А.,

пом. прокурора Чернушинского района Стерховой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Ротегова Владимира Александровича к Касьянову Сергею Николаевичу о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ротегов В.А. обратился с иском к Касьянову С.Н. о выселении из жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли вправе на жилой дом с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Основание приобретения права собственности –свидетельство о праве на наследство по закону. Собственником ? доли на жилой дом и земельный участок является сестра истца - Касьянова В.А. Жилой дом состоит из двух смежных комнат. В доме проживает Касьянова В.А. со своим мужем Касьяновым С.Н. Указанные лица переехали в жилой дом в 2019 году, использовали как дачу, затем начали жить постоянно. Ответчик не имеет регистрации в жилом доме, проживает без прописки, истец согласия на вселение в жилой дом не давал, у Касьянова С.Н. имеется иное жилое помещение, где он зарегистрирован и проживал до 2019 года. В силу неприязненного отношения к истцу ответчик препятствует его проживанию в жилом доме, а любые его попытки посетить жилой дом сопровождаются избиением со стороны Касьянова С.Н. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.03.2022 года Касьянов С.Н. был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствие с приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 24.02.2022 года Касьянов С.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренным п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. 30.08.2022 года истец приезжал в дом, но ответчик затеял во дворе словесную перепалку, оскорблял, не давали зайти в дом. Истец вызвал полицию, обращение зафиксировано. 14.03.2023 года истцом в присутствии соседей был составлен акт о фактическом проживании в жилом доме, в соответствие с которым в доме проживает Касьянов С.Н., Касьянова В.А. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги, имеет возможность пользоваться другим жилым помещением. Добровольно покинуть дом ответчик отказывается, соглашения по пользованию жилым домом сторонами не заключалось. Истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>

Истец Ротегов В.А. и представитель Бойко О.В. в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В предварительном судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи доводы искового заявления поддержали, просили выселить Касьянова С.Н.

В предварительном судебном заседании представитель истца Бойко О.В. пояснила, что истцу чинили препятствие для пользования жилым домом, Ротегов В.А. желает пользоваться спорным жилым домом по очереди, в судебном порядке вопрос о порядке пользования спор не разрешался. Ответчик не собственник, в доме не прописан, согласия на вселение ему не давали.

Ответчик Касьянов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал что в доме по адресу: <адрес> не проживает. Приезжает помочь супруге по огороду, сделать ремонт.

Представитель ответчика Карякин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик Касьянов С.Н. является мужем второго собственника, он постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Третье лицо Касьянова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что дом используют как дачу, обрабатывают огород, ей помогает ее муж Касьянов С.Н..

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжении своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено:

Ротегов В.А. и Касьянова В.А. являются собственниками по 1/2 жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым <№> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым <№> на основании свидетельств о праве по закону после смерти матери <ФИО>10 (л.д.13,103,104об).

Ответчик Касьянов С.Н. приходится Касьяновой В.А. супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ответа начальника Павловского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа <№> от 28.04.2023 года дом, находящийся по адресу: д. Верхний Козьмяш, <адрес> используется в летний период, как дача. В доме в летний период проживают Касьянова В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и Касьянов С.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Со слов Касьяновой В.А. в доме никто не зарегистрирован. Ротегов В.А. проживает в <адрес> (л.д. 80).

Из характеристик от начальника Павловского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа на Касьянова С.Н. и Касьянову В.А. следует, что в употреблении спиртных напитков не замечены, жалоб от жителей и соседей не поступало (л.д. 80об,81).

Касьянов С.Н. с 11.03.2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по Чернушинскому городскому округу (л.д.33).

Согласно адресной справки от 11.04.2023 года Касьянова В.А. с 03.01.1986 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по Чернушинскому городскому округу в отношении Касьянова С.Н. Касьянов С.Н. проживает по адресам: <адрес>. совместно с Касьяновой В.А. На профилактических учетах не состоит. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и близких родственников в отношении Касьянова С.Н. не поступало (л.д.43).

Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по Чернушинскому городскому округу в отношении Касьяновой В.А. Касьянова В.А. проживает по адресам: <адрес>. совместно с Касьяновым С.Н. На профилактических учетах не состоит. За время проживания на административном участке зарекомендовала себя с положительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и близких родственников в отношении Касьяновой В.А. не поступало (л.д.42).

Согласно справок- характеристик на Касьянова С.Н. и <ФИО>12. А. от 15.05.2023 года Касьянов С.Н. и Касьянова В.А. проживают по адресу: <адрес>

Согласно ответа на запрос суда от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 15.05.2023 года Ротегов В.А. по адресу: <адрес> не проживает. Проживает по адресу: <адрес>.

Ротегов В.А. с 14.11.1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Ротегова В.А. (л.д.6).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу а также, что ответчик Касьянов С.Н. является членом семьи Касьяновой В.А. собственника ? доли жилого помещения, следовательно приобрел равное с собственниками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Касьянов С.Н. использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность.

Истец Ротегов В.А. в жилом помещении не проживает, не вселялся.

Как установлено в судебном заседании, порядок пользования указанным жилым домом сторонами не определялся, доли в праве собственности в натуре не выделялись.

Касьянов С.Н. являться членом семьи Касьяновой В.А., которой на праве собственности принадлежит ? доли в праве на спорный жилой дом.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ссылка истца на то, что Касьянов С.Н. был вселен в отсутствие согласия второго сособственника, не может являться основанием для удовлетворения иска на основании вышеприведенных норм права.

Довод истца о том, что в силу неприязненных отношений к истцу ответчик препятствует его проживанию в доме, что подтверждаются судебными постановлениями от 24.02.2022 года и от 14.03.2022 года, судом не принимается, поскольку из приговора суда от 24.02.2022 года и постановления мирового судьи от 14.03.2022 года не следует, что ответчик Касьянов С.Н. препятствует истцу Ротегову В.А. в пользовании жилым домом.

Право пользования спорным жилым домом Касьяновым С.Н. возникло на законных основаниях и сохраняется за ним, поскольку он, являясь членом семьи одного из сособственников жилого помещения - его супруги Касьяновой В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ротегова Владимира Александровича к Касьянову Сергею Николаевичу о выселении из жилого дома отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.05.2023 года.

Судья        подпись                  Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-360/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000357-95

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края