Решение по делу № 2-3201/2016 (2-13979/2015;) от 04.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                          г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре     Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Обувновв», Иванов ВЕ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Обувновв», Иванов ВЕ о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Обувновв» заключено кредитное соглашение №, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) выдал последнему денежные средства в размере *** рублей на срок 729 дней под 17% годовых, в обеспечение исполнения которого заключены: с ООО «Обувновв» - договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, с Иванов ВЕ - договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства заемщиком ООО «Обувновв» по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере отыскиваемой суммы.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Обувновв», ответчик Иванов ВЕ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не известили суд об уважительных причинах неявки, об отложении дела не просили.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу заключенного договора, возникшие между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Обувновв» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Обувновв» заключено кредитное соглашение №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил последнему денежные средства в размере *** рублей на срок 729 дней под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства №-п01 с Иванов ВЕ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, комиссии по кредиту, неустоек, расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения, а также договор залога № с ООО «Обувновв» товаров в обороте, указанных в приложении № (складская справка) к договору о залоге, стоимостью *** рубля.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, перечислив на счет ООО «Обувновв» кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере *** рублей, заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетуБанка ВТБ 24 (ПАО) составляет *** рублей *** копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - *** рублей *** копеек, задолженность по плановым процентам - *** рубля 61 копейки, задолженность по пени - *** рубля *** копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - *** рубля *** копейки.

Проверив предоставленный Банком ВТБ 24 (ПАО) расчет, суд признает его правильным и соглашается с ним, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных в погашение кредита, и соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Аргументированных возражений и контррасчета задолженности ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Ответчик Иванов ВЕ в письменных возражениях просил снизить размер неустоек, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным соглашением предусмотрена обязанность заемщика по уплате Банку ВТБ 24 (ПАО) неустойки на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

По расчету Банка ВТБ 24 (ПАО) размер неустойки по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** копейки, размер неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** копеек. Данные расчеты неустоек произведены истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от 01 юля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер неустоек (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), многократно превышающий ставку рефинансирования, период начисления пени за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что указанные в представленном Банком ВТБ 24 (ПАО) расчете сумма неустойки, начисленная за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в общем размере *** рублей *** копеек (***+***), явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере *** рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности ООО «Обувновв» перед Банком ВТБ 24 (ПАО) является равным *** рублей *** копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - *** рублей *** копеек, задолженность по плановым процентам - *** рубля *** копейки, неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, - *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании солидарно с ООО «Обувновв», Иванов ВЕ задолженности в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом товаров в обороте, поименованных в приложении № (складская справка) к договору о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, требование Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить продажную цену исходя из залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в п.1.4 договора о залоге товаров в обороте №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рубля.

Возражения ответчика Иванов ВЕ о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, при отсутствии доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, не могут быть приняты во внимание. Ходатайств о проведении экспертизы по оценке залогового имущества ответчик Иванов ВЕ не заявлял.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Обувновв» и Иванов ВЕ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек в равных долях, то есть по *** рублей *** копеек с каждого, с ООО «Обувновв» в размере *** рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Обувновв», Иванов ВЕ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Обувновв», Иванов ВЕ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Обувновв», Иванов ВЕ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек в равных долях, то есть по *** рублей *** копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, поименованное в приложении № (складская справка) к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Обувновв», определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере *** рубля.

Взыскать с ООО «Обувновв» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п           Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                Е.В. Терешина

Секретарь               Н.В.Васеко