Решение по делу № 33-1608/2023 от 10.08.2023

1 инстанция № 33-1608/2023

Судья С.А.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К., Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года по иску А.Н., И.В., В.А. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, Росимуществу РФ и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о принятии квартиры в федеральную собственность, прекращении права собственности и заключении в отношении квартиры договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н., И.В., В.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, Росимуществу РФ и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о принятии квартиры, расположенной по адресу: <****>, в федеральную собственность, прекращении права собственности и заключении в отношении квартиры договора социального найма.

В обоснование требования указано, что А.И. является военнослужащим, и (дд.мм.гг.) на основании ордера ему и членам его семьи была предоставлена вышеуказанная квартира. На основании решения Псковского городского суда от 19 июня 2006 года квартира передана в собственность истцов. До настоящего времени квартира является единственным местом их жительства, свободна от любых обязательств и обременений.

Статьей 20 Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 9.1 Закона от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы власти обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в них.

Истцы обращались к ответчикам с указанными требованиями, однако, в принятии квартиры в федеральную собственность и заключении договора социального найма им было отказано со ссылкой на отсутствие соответствующих правовых механизмов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истцов Перог Д.А. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что "деприватизация" спорной квартиры нужна для последующего обеспечения истцов жилым помещением, как семьи военнослужащего. Не оспаривал факт того, что спорная квартира была получена семьей истцов, в порядке реализации положений закона "О статусе военнослужащих" в качестве обеспечения жильем, как семьи военнослужащего, однако само по себе это не является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что исходя из положений действующего законодательства военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями однократно, ввиду чего их "деприватизация" недопустима.

Представитель ответчика Росимущества Российской Федерации в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях А.С. указала, что полномочий по принятию в федеральную собственность жилых помещений, ранее предоставленных военнослужащим, у МТУ не имеется, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, представитель третьего лица Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, позиции по делу не представили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что права данного учреждения рассматриваемым спором не затрагиваются, а также, что законных оснований для "деприватизации" спорного жилого помещения не имеется.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований А.Н., И.В., В.А. отказано.

В апелляционной жалобе А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения статей 20 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статьи 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 30 ЖК РФ, полагает, что законом предусмотрено право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную или муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. Положения определения КС РФ №2515-О от 15.10.2018 и определения КС РФ №2223-О от 26.10.2021 года не подлежали применению судом, поскольку данные определения были вынесены по делам с иными обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно ордеру от (дд.мм.гг.) (****) выданного Администрацией г.Пскова на основании распоряжения от (дд.мм.гг.) (****), А.Н., как военнослужащему в/ч 22643, на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, на состав семьи три человека, в том числе супругу И.В. и дочь В.А. (в настоящее время - ).

Указанный ордер на спорную квартиру был выдан семье истца А.Н., в порядке реализации его прав на жилищное обеспечение согласно ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76- ФЗ "О статусе военнослужащих", то есть обеспечения жильем, как семьи военнослужащего, что сторонами не оспаривалось.

Решением Псковского городского суда от 19 июня 2006 года удовлетворены исковые требования А.Н. и И.В. За истцами и их несовершеннолетней дочерью В.А. было признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области от 10 апреля 2007 года право долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время А.Н. является действующим военнослужащим, что сторонами не оспаривается.

В октябре 2022 года истцы обратились в ФГАУ "Росжилкомплекс" и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлениями о возврате вышеуказанной квартиры в федеральную собственность.

Из ответа ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от (дд.мм.гг.) (****) следует, что жилое помещение по адресу: <****>, находится в собственности физических лиц, полномочия Министерства обороны РФ по управлению имуществом на данное помещение не распространяется. Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 указано, что по вопросу деприватизации жилого помещения, заявителю, как собственнику имущества, следует обратиться в территориальное управление Росимущества по региональному признаку. Кроме того, обращено внимание, что согласно статье 35 ЖК РФ заявитель сможет быть поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет, после передачи им жилого помещения в федеральную собственность.

Согласно ответа ФГАУ "Росжилкомплекс" от (дд.мм.гг.) (****) распорядительных актов структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации о закреплении на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации вышеуказанного жилого помещения в адрес Филиала «Западный» не поступало. На балансовом учете указанное жилое помещение не состоит. Следовательно оснований для заключения договора социального найма с заявителем на данное жилое помещение не имеется. Также, разъяснено, что гражданин, реализовавший право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств, при наличии в последующем оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, вправе претендовать на обеспечение жилым помещением в соответствии с общими правилами установленными главой 7 ЖК РФ, что не влечет за собой обязанности уполномоченного органа военного управления принять его повторно на соответствующий учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Н., И.В., В.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также определений Конституционного Суда от 15.10.2018 №2515-О и от 26.10.2021 №2223-О, пришел к выводу о том, что право на обеспечение жилым помещением на условиях предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» предоставляется военнослужащим один раз, спорная квартира была получена истцом и членами его семьи в порядке реализации их прав, как семьи военнослужащего, в соответствии с положениями указанного Федеральным законом, в связи с чем оснований для ее «деприватизации» и заключения с истцами в отношении нее договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 9.1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" установлено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.10.2018 N 2515-О, предназначение и юридическая природа жилищных гарантий как дополнительных мер социальной защиты военнослужащих предопределяют, что их предоставление должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом федеральный законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, вправе предусмотреть особые условия, обеспечивающие выполнение указанных требований, которые отличаются от условий предоставления жилищных гарантий в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Такая дифференциация, как учитывающая специфику этих гарантий, производных от конституционно-правового статуса военнослужащих, сама по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). К особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон "О статусе военнослужащих" относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий.

Закрепляя условия специального обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, федеральный законодатель исходил из того, что предоставление военнослужащему жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи, по существу, означает исполнение принятых на себя государством дополнительных обязательств перед этими лицами, связанных с особым характером военной службы, не препятствующее им в дальнейшем реализовать свое право на жилище в общем порядке, требование об однократности предоставления соответствующих жилищных гарантий военнослужащему связано с недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств.

В Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2223-О отражено, что абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который не содержит положений о передаче в публичную собственность помещений частного жилищного фонда, а предусматривает запрет на повторное обеспечение жильем военнослужащих за счет государства, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

При этом военнослужащий реализовавший право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при наличии в последующем оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не влечет за собой обязанности уполномоченного органа военного управления принять его повторно на соответствующий учет, а он вправе претендовать на обеспечение жилым помещением в соответствии с общими правилами, установленными главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 684-О).

Учитывая вышеизложенные положения, а также цели «деприватизации» истцами жилья, а именно в последующем получить иное жилое помещение по выбранному месту жительства по линии военного ведомства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку А.Н. реализовал ранее свое право на обеспечение жильем, как военнослужащий, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи обратно в собственность Российской Федерации ранее предоставленного ему жилого помещения и заключении с ним договора социального найма на передаваемое помещение, являются обоснованными.

Ссылка в жалобе на положение статьи 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на право истцов передать приватизированное им жилое помещение в государственную или муниципальную собственность, во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Определениями Конституционного Суда Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 2515-О и от 26.10.2021 №2223-О, основано на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Е.К. Зайцева

С.Ю. Ефимова