Решение по делу № 2-5309/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-5309/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                                      г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мироненко А.С., Дудиной А.С., Щербаковой Е.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Мироненко А.С., Дудиной А.С., Щербаковой Е.Ф. с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сахнова С.В., управлявшего автомобилем «КамАЗ 5490-s5», с государственным регистрационным знаком №..., и водителя Щербакова С.Н., управлявшего автомобилем «Hyndai Santa Fe», с государственным регистрационным знаком №.... В результате транспортное средство «КамАЗ 5490-s5» с государственным регистрационным знаком Р211№... получило механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Щербаков С.Н., скончался на месте происшествия от полученных травм. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №...№...ТЮЛ от "."..г., заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Итеко Россия», Выгодоприобретатель по всем рискам является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра и в соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. На основании акта по оказанию услуг от "."..г. страховщиком выплачено страховое возмещение за эвакуацию транспортного средства в размере 20 500 рублей. Согласно Условиям страхования полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 701 515 рублей 09 копеек. Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. "."..г. на основании требования истца АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 399600 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков Мироненко А.С., Дудиной А.С. и Щербаковой Е.Ф. в пользу истца сумму ущерба в размере 322015 рублей 09 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями размере 29 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 422 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дудина А.С., "."..г. г.р., уроженка <адрес>, "."..г. изменила фамилию на «Мироненко» в связи с заключением брака с Мироненко Д.О..

Таким образом, ответчик Мироненко А.С. и Дудина А.С. является одним и тем де лицом.

Из материалов наследственного дела №... к имуществу Щербакова С.Н., умершего "."..г., предоставленного нотариусом <адрес> Адам И.В., следует, что "."..г. с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Щербакова С.Н. к нотариусу обратилась его супруга Щербакова Е.Ф., которая указала, что также наследниками Щербакова С.Н. являются его дочери Мироненко А.С. и Абрамова М.С..

"."..г. Мироненко А.С. и Абрамова М.С. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после смерти умершего "."..г. Щербакова С.Н.

Завещания Щербаков С.Н. не составил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследником Щербакова С.Н. по закону является его супруга – ответчик по настоящему делу Щербакова Е.Ф.

Стороны ООО «СК «Согласие» и Щербакова Е.Ф. пришли к мировому соглашению, представили его суду и просили утвердить на следующих условиях:

        1. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 322015 рублей 09 копеек материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки КамАЗ 5490-s5, государственный номер №...; 6421 рублей расходы по оплат государственной пошлины.

        2.    Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящею мирового соглашения по убытку №... составляет 228 559 рублей 49 копеек. С учетомпредставленного дисконта в размере 100 000.00 руб.

    Указанная в п. 2 настоящего Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до "."..г. единоразовым платежом.

    В случае нарушения Ответчиком условий но оплате сумм задолженности либо нарушения срока платежей, Истец вправе истребовать исполнительный лист доя принудительного исполнения настоящею Мирового соглашения, а так же вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме, взыскать сумму неустойки, процентов и иных сумм.

    5.    Стороны подтверждают, что подписывая настоящее Соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и окончательно, ознакомлены с условиями Мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего Соглашения.

    6.    Должник подтверждает об отсутствии в отношении него признаковнесостоятельности/банкротства либо иных требовании в соответствии с ФЗ №... «О банкротстве».

    7.    Ответчик перечисляет Истцу денежные средства и уплату задолженности но настоящему Мировому соглашению но следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО «СК «Согласие»

ИНН 7706196090, КПП 770201001

Расчетный счёт 40№... в НЛО «СБЕРБАНК» г, Москва

к/с 30№..., ВПК 044525225

Назначение платежа; возмещение ущерба но Мировому соглашению к претензии № СМ004-04219/2023

    8.    Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

    9.    Мировое соглашение не нарушает нрава и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    10.    Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трёх.) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, но одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется Суду в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после ею утверждения Волжским городским судом (<адрес>) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств,

    12.    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 39, 173 и ст. 220 ГПК РФ просим Суд утвердить настоящее Мировое соглашение и производство по делу прекратить. Государственную пошлину в размере 70% (4 494 рублей 7 копеек) от суммы, уплаченной в размере 6 421 рублей, на основании ст. 93 ГПК РФ абз.2 подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ возвратить Истцу.

    13.    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящею Мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, а именно то, что производство но делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,Сторонам разъяснены и понятны.

Одновременно с мировым соглашением суду предоставлена копия платежного поручения №... от "."..г. о перечислении в ООО «СК «Согласие» суммы в размере 228 559 рублей 49 копеек в счет возмещения ущерба.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашение, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими мирового соглашения, совершено в интересах сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных положений закона, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения предложенные условия мирового соглашения согласованы между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, мировое соглашение фактически сторонами исполнено, в связи с чем, а также в соответствии со статьями 153.8 - 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.

Одновременно в ходатайстве об отверждении мирового соглашения, ООО «СК «Согласие» просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в 70 % от суммы уплаченной, а именно в размере 4 494 рубля 70 копеек, указав, что при подаче искового заявления, согласно ст. 333.40 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 6 421 рублей.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6422 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд считает возможным возвратить ООО «СК «Согласие» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 494 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 153.9 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску по иску по иску ООО «СК «Согласие» к Мироненко А.С., Дудина А.С., Щербакова Е.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

        1. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 322015 рублей 09 копеек материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки КамАЗ 5490-s5, государственный номер №...; 6421 рублей расходы по оплат государственной пошлины.

        2.    Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящею мирового соглашения по убытку №... составляет 228 559 рублей 49 копеек. С учетомпредставленного дисконта в размере 100 000 рублей.

        3.Указанная в п. 2 настоящего Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до "."..г. единоразовым платежом.

        4. В случае нарушения Ответчиком условий но оплате сумм задолженности либо нарушения срока платежей, Истец вправе истребовать исполнительный лист доя принудительного исполнения настоящею Мирового соглашения, а так же вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме, взыскать сумму неустойки, процентов и иных сумм.

    5.    Стороны подтверждают, что подписывая настоящее Соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и окончательно, ознакомлены с условиями Мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего Соглашения.

    6.    Должник подтверждает об отсутствии в отношении него признаковнесостоятельности/банкротства либо иных требовании в соответствии с ФЗ №... «О банкротстве».

    7.    Ответчик перечисляет Истцу денежные средства и уплату задолженности но настоящему Мировому соглашению но следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

Назначение платежа; возмещение ущерба но Мировому соглашению к претензии № СМ004-04219/2023

    8.    Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

    9.    Мировое соглашение не нарушает нрава и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    10.    Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трёх.) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, но одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется Суду в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после ею утверждения Волжским городским судом (<адрес>) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств,

    12.    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 39, 173 и ст. 220 ГПК РФ просим Суд утвердить настоящее Мировое соглашение и производство по делу прекратить. Государственную пошлину в размере 70% (4 494 рублей 7 копеек) от суммы, уплаченной в размере 6 421 рублей, на основании ст. 93 ГПК РФ абз.2 подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ возвратить Истцу.

    13.    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящею Мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, а именно то, что производство но делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению по иску по иску ООО «СК «Согласие» к Мироненко А.С., Дудина А.С., Щербакова Е.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «СК «Согласия» государственную пошлину в размере 4 494 рублей 70 копеек.

Исполнение определения в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины возложить на ИФНС России по городу <адрес>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

      Судья:                        /подпись/                  И.В. Малаева