Решение по делу № 12-313/2018 от 03.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Пономарева И.А. на постановление № от 24 октября 2017 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 24 октября 2017 года Пономарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Пономарев И.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль находится во временном владении и пользовании третьего лица ФИО2 по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Пономарев И.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 24 октября 2017 года Пономарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, 19.10.2017 года в 11 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 110 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 50 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ.). В результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 2000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением № от 24 октября 2017 г., о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 12.07.2017г.) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Пономарев И.А..

Следовательно, Пономарев И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, автомобиль находится во временном владении и пользовании третьего лица ФИО2 по договору безвозмездного пользования автомобилем от 17.10.2017г., суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Пономаревым И.А. не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 19 октября 2017 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены копия договора безвозмездного пользования транспортного средства, заключенный между Пономаревым И.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса ОСАГО №.

Однако наличие договора безвозмездного пользования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО № не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора безвозмездного пользования транспортного средства. Из договора не представляется возможным, установить обстоятельства его оформления.

Представленных документов суд считает не достаточными доказательствами, поскольку они не свидетельствуют о реальном исполнении договора безвозмездного пользования транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева И.А. по ч. 6 ст. 12.9КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в ее пользу, отсутствуют.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что данное транспортное средство не находилось во владении Пономарева И.А. не представлено. Договор безвозмездного пользования транспортного средства не является основанием для освобождения от административной ответственности. Передача транспортного средства по договору безвозмездного пользования иному владельцу не является доказательством перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришел к выводу о совершении Пономаревым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                           р е ш и л :

восстановить Пономареву И.А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 24 октября 2017 года.

Постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 24 октября 2017 года о назначении административного наказания Пономареву И.А. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономарева И.А. - без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: