Решение по делу № 11-90/2022 от 31.01.2022

Мировой судья Ердукова И.М. Дело № 11-90/2022

(дело № 2-2993/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ресурс» к Чермянинову А. С. о взыскании задолженности по взносам, за потерю электроэнергии, судебных расходов,

по апелляционным жалобам сторон на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2021,

установил:

СНТ «Ресурс» обратилось в суд с иском к Чермянинову А.С. о взыскании задолженности по взносам, за потерю электроэнергии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Чермянинов А.С. является собственником земельного участка < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > Свердловской области, площадью 591 кв.м. (кадастровый < № >). Земельный участок расположен на территории СНТ «Ресурс». В собственности СНТ «Ресурс» находится ТП и линии электроснабжения 0,4 кВт, земельный участок и арендованный земельный участок. Решением общего собрания от 31.07.2021 определен размер взносов с собственников земельных участков на 2021 год 8 000 руб., определена сумма потерь электроэнергии в размере 4 100 рублей. Чермянинов А.С. не платил взносы за 2019, 2020, 2021 год и за потери электроэнергии на подстанции, принадлежащей СНТ «Ресурс».

В исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований СНТ «Ресурс» просило взыскать с Чермянинова А.С. долг по взносам за 2019 год в размере 10 000 руб., за 2020 год - 8 000 руб., за 2021 год - 8 000 руб., оплату за потери электроэнергии на подстанции - 4 100 руб., расходы за подготовку искового заявления и формирование приложения - 3 000 руб., почтовые расходы - 423,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1 345 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет оплаты за потерю электроэнергии на подстанции за 2021 год взыскано 4 100 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 213,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 164 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением мирового судьи стороны не согласились, истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы на решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика долга по взносам в качестве неосновательного обогащения, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу.

В обоснование указывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества, расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имущество, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с решением мирового судьи в части удовлетворения исковых требований, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что он не является членом СНТ «Ресурс», а является членом СНТ «Зайково» и не должен нести расходы, заявленные ко взысканию истцом, в том числе, по потерям электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы СНТ «Ресурс» поддержала, не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика. Дополнительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнила, что ответчик не является членом СНТ «Ресурс», что не освобождает его от необходимости несения расходов за пользование инфраструктурой, также подтвердила, что за 2019, 2020 год оплата взносов в общей сумме 18 000 рублей произведена ответчиком.

Ответчик поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, не согласился с доводами апелляционной жалобы истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 3 вступившего в силу 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5);

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6);

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8).

Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, внесение платежей за пользование общим имуществом является императивным как для члена соответствующего товарищества, так и для индивидуального пользователя.

Согласно правовой позиции, изложенное в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, указано, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Из материалов дела следует, что Чермянинов А.С. на основании договора купли-продажи от 21.06.2018 является собственником земельного участка < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >).

СНТ «Ресурс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.11.2016 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, д.22, офис 2. Согласно п. 1.2 Устава с учетом изменений от 12.07.2019 Товарищество образовано на территории городского округа Верхняя Пышма в районе ДНТ «Зайково».

Земельный участок < № > (кадастровый < № >) по адресу: Свердловская область, < адрес >, принадлежит на праве собственности СНТ «Ресурс».

Также истец является собственником сооружения электроэнергетики с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, дата строительства – 2018 год, объект находится в границах земельных участков < № > и < № >. Право собственности зарегистрировано 12.08.2019.

Земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 9565 кв.м, расположен по адресу: < адрес >, земли общего пользования. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам М.Г.М., Т.Е.Б., П.С.Ю., К.Н.В., которыми 15.08.2019 с СНТ «Ресурс» заключен договор аренды земельного участка < № > для размещения и эксплуатации объекта электроэнергетики – сооружение электроэнергетики 0,4 кВ по адресу: Свердловская область, < адрес > (кадастровый < № >), а также для использования в качестве земель общего пользования для членов СНТ «Ресурс» и иных лиц. Договор аренды заключен с 15.08.2019 на неопределённый срок.

С учетом положений статей 7, 24, 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный земельный участок является участком общего пользования, который находится в границах ведения садоводства СНТ «Ресурс».

21.06.2018 ДНТ «Зайково» и Чермянинов А.С. заключили соглашение о возмещении затрат, которым ДНТ «Зайково» обязалось осуществить прокладку электросетей и прокладку дорожного полотна (щебеночно-песчаная смесь) к земельному участку < № >. На основании соглашения Чермянинов А.С. оплатил 185 000 руб., что по делу не оспаривается.

12.07.2018 решением общего собрания участников ДНТ «Зайково» собственники земельных участков, в том числе, ответчик, обязались нести бремя содержания трансформаторной подстанции и линии электропередач 6 кВ, расположенных на территории ДНТ «Зайково», в том числе, производить оплату фактически потребленной электроэнергии, а также расходы на обслуживание трансформаторной подстанции и линии электропередач 6 кВ, расходы на содержание распределяются между собственниками, подписавшими протокол, в равных долях.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства подтверждено, что в 2020 году произведено техническое присоединение его земельного участка к подстанции, строительство которой осуществляло ДНТ «Зайково» по соглашению от 21.06.2018.

СНТ «Ресурс» представлен в материалы дела список 19 собственников земельных участков, которым выданы технические условия, в том числе Чермянинову А.С., что подтверждает пользование ответчиком электроэнергией от подстанции, принадлежащей СНТ «Ресурс».

Решением общего собрания членов СНТ «Ресурс» от 31.07.2021, проведенного также с участием собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Ресурс», в том числе, ответчика, утверждена сумма оплаты за потери электроэнергии в размере 4 100 руб. на потребителя, исходя из 19 потребителей.

Исходя из выписки из ЕГРН о собственнике сооружения электроэнергетики, наличия решения об обязанности собственников ДНТ «Зайково» о несении бремя содержания трансформаторной подстанции и линии электропередач, при наличии технических условий о присоединении земельного участка < № > к подстанции, принадлежащей на праве собственности СНТ «Ресурс», мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика платы за потери электроэнергии в установленном размере 4 100 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, он соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца указано, что расчет указанной суммы произведен на основании требований энергоснабжающей организации о возмещении потерь в размере 77 900 рублей, исходя из количества земельных участков, подключенных к электроэнергии (19).

При этом учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в пределах территории земель общего пользования СНТ «Ресурс», а также принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости (на участке < № > находится сооружение электроэнергетики, принадлежащее СНТ «Ресурс»), предусмотренный частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имеет оснований согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга по взносам.

При этом судом учитывается, что, исходя из заявления об уточнении исковых требований, истец фактически просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данные требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Само по себе отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Доводы ответчика о том, что он является членом СНТ «Зайково» и оплачивает взносы, является несостоятельным и не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела не оспорено, что управление общим имуществом, в том числе участком < № >, осуществляет СНТ «Ресурс».

Само по себе членство ответчика в СНТ «Зайково» не лишает его права на пользование общим имуществом в СНТ «Ресурс», поскольку в границах поселка все правообладатели земельных участков имеют равные права независимо от членства в садовом товариществе, и не может освобождать ответчика от уплаты взносов за пользование общим имуществом СНТ «Ресурс», которым пользуется ответчик, обратного по делу не доказано.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Ресурс» от 28.12.2019 < № > утвержден размер взносов с граждан – собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Ресурс», в размере 8 000 рублей с каждого земельного участка. Срок оплаты до 02.04.2020.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Ресурс» от 31.07.2021 < № > утвержден размер взносов с граждан – собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Ресурс», в размере 8 000 рублей с каждого земельного участка. Срок оплаты до 01.09.2021.

Материалами дела подтверждается, по делу не оспаривается, что ответчиком произведена оплата взносов за 2019 и 2020 годы (10 000 руб. и 8 000 руб. соответственно).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам за 2021 год в размере 8 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, соответственно, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении данного требования истца подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отмену решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований истца и частичное удовлетворение исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит перерасчету сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов. Решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 40,20%), размер расходов на оплату юридических услуг подлежит снижению до 1 206 рублей, размер расходов на оплату государственной пошлины подлежит увеличению до 269 рублей. При этом решение мирового судьи в части взыскания с ответчика почтовых расходов подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку из материалов дела следует, что заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 423 руб. 78 коп. понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом, а на направление в досудебном порядке уведомления-требования и иных документов в адрес ответчика, учитывая, что обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен, указанное обстоятельство не позволяет суду отнести данные расходы к судебным, и взыскать их с ответчика.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по взносам, взыскании почтовых расходов и изменению в части взысканных мировым судьей судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2021 в части отказа во взыскании задолженности по взносам, взыскании почтовых расходов отменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Чермянинова А. С. в пользу СНТ «Ресурс» в качестве неосновательного обогащения 8 000 рублей, в удовлетворении требований СНТ «Ресурс» о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2021 в части взыскания судебных расходов изменить, снизив размер расходов на оплату юридических услуг до 1 206 рублей, увеличив размер расходов на оплату государственной пошлины до 269 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке.

Судья А.В. Шевелева