Решение по делу № 8Г-24920/2023 [88-25889/2023] от 06.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25889/2023

УИД 03RS0007-01-2021-007853-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 ноября 2023 года                                                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

    судей Ившиной Т.В., Набиева Р.А.,

    с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3251/2022 по иску Ильясова Дмитрия Игоревича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ильясов Д.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2008 году истец работал в должности машиниста электровоза 4-го разряда подземного участка рудника «Заполярный» рудоуправления «Норильск-1» Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель». 2 марта 2008 года при производстве работ по уборке хлама по 9 откаточному штреку и по доставке электровоза АМ-8Д № 11 с 10 откаточного штрека к месту погрузки с истцом произошел несчастный случай - оказался зажат между электровозом и бортом северной соединительной выработки. В экстренном порядке Ильясов Д.И. доставлен в КГБУЗ Норильская межрайонная больница № 1, где поставлен диагноз: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, неосложненный, без нарушений тазового кольца. Тупая травма живота, забрюшинная гематома. Истцу была выполнена операция, и до 7 апреля 2008 года Ильясов Д.И. находился на стационарном лечении в лечебном учреждении, после чего длительное время находился на амбулаторном лечении и проходил реабилитацию. По результатам расследования несчастного случая оформлен акт по форме Н-1 № 02/2008. Травма на производстве, является тяжелейшим событием в жизни истца. Страдания от полученной травмы носят регулярный характер. В результате несчастного случая Ильясов Д.И. испытывал эмоциональный стресс, поскольку длительное время не мог продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность, испытывал боли, был нарушен привычный образ жизни. В настоящее время истец также испытывает психологический дискомфорт, душевные переживания по поводу дальнейшей работы по специальности, и дальнейшего состояния здоровья, так как физически неполноценен, в том числе из-за шрамов от проведенной операции. Какой-либо выплаты в целях дополнительных гарантий социальной защищенности работнику, получившему в результате несчастного случая травму на производстве, не произведено. Уполномоченные сотрудники ответчика изначально скрыли несчастный случай на производстве, о чем составили акт расследования обстоятельств и причин травмирования от 19 мая 2008 года, которым установлено, что истца никто из работников в течение смены не видел и причину его отсутствия никто не знал. Работники рудника, являясь более слабой стороной в трудовом правоотношении, будучи экономически (материально) и организационно зависимыми от работодателя, вынужденно дали пояснения, что не видели истца в тот день на рабочем месте. Ильясов Д.И. был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Главным инспектором труда (по охране труда) по результатам дополнительного расследования несчастного случая составлено заключение от 28 мая 2008 года о несчастном случае на производстве и выдано предписание от 29 мая 2008 года об оформлении акта формы Н-1. Ильясов Д.И. принят на работу без медицинских противопоказаний к занимаемой должности и каких-либо ограничений по здоровью не имел, а полученная травма (в том числе шрамы после операции) безусловно умаляет качество его жизни, причиняет физические и нравственные страдания. Ильясов Д.И. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года иск Ильясова Д.И. удовлетворен частично. С ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Ильясова Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ПАО «ГМК «Норильский никель» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года изменено в части размера взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Ильясова Д.И. компенсации морального вреда. С ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Ильясова Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан взысканы расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 43 252 руб.

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Ильясова Д.И. – Юрков А.Р. на доводы кассационной жалобы ПАО «ГМК «Норильский никель» возражал, просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 12 июля 2007 года между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и Ильясовым Д.И. заключен трудовой договор № ЗФ-119/132, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности (профессии) горнорабочий бригады по обслуживанию горного оборудования подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Заполярный» рудоуправления «Норильск-1» Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок с 12 июля 2007 года (п. 2.1).

Приказом ОАО «ГМК «Норильский никель» от 11 июля 2007 года № ЗФ-119/1852к истец принят на работу на неопределенный срок с 12 июля 2007 года в рудоуправление Норильск-1 Рудник Заполярный рудоуправления «Норильск-1», подземный участок внутришахтного транспорта, бригада по обслуживанию горного оборудования на должность горнорабочий.

6 декабря 2007 года между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и Ильясовым Д.И. заключено соглашение об изменении трудового договора № ЗФ-119/132 от 12 июля 2007 года, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности машинист электровоза рудоуправление «Норильск-1» рудник «Заполярный», подземный участок внутришахтного транспорта.

Приказом ОАО «ГМК «Норильский никель» от 6 декабря 2007 года № ЗФ-И 9/3241к Ильясов Д.И. с 7 декабря 2007 года переведен на другую работу на должность машиниста электровоза рудоуправление Норильск-1 Рудник Заполярный рудоуправления «Норильск-1», подземный участок внутришахтного транспорта.

12 июля 2007 года с истцом проведен вводный инструктаж на рабочем месте.

26 июля 2007 года с Ильясовым Д.И. проведен первичный инструктаж на рабочем месте.

7 декабря 2007 года с истцом проведен инструктаж при переводе на другую работу.

2 марта 2008 года с машинистом электровоза Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» рудоуправление «Норильск-1» рудник «Заполярный» Ильясовым Д.И. произошел несчастный случай, в результате которого истцом получен перелом лонной и седалищной костей справа, неосложненный, без нарушений тазового кольца. Тупая травма живота, забрюшинная гематома. Травма относится к категории легких. Данный случай оформлен работодателем актом № 02/2008 от 2 марта 2008 года.

Из данного акта следует, что согласно письменному наряду на вторую смену, выданному начальником ПУВШТ Ковреиным В.В. горному мастеру Кибенко И.Н., работники Марков, Ильясов, Корнилов, Уватенко и Слузов 2 марта 2008 года должны были заниматься уборкой хлама по 9 откаточному штреку. Фактически данную работу выполняли Марков, Корнилов, Уватенко и Слузов. Машинисту электровоза Ильясову Д.И. горным мастером Кибенко И.Н. в нарядной дано указание: взять электровоз АМ-8Д № 11 с 10 откаточного штрека, прицепить к нему лесовозную площадку («козу») и доставить ее к месту погрузки (в район склада ВМ). Ильясов Д.И. дошел до 10 откаточного штрека, сел в электровоз (который был сцеплен с вагоном ВГ-4,5), приехал на южный заезд ствола 9-бис, забрал лесовозную площадку, затем приехал на северную соединительную выработку, чтобы затолкнуть вагон на северный заезд ствола 9-бис. Перед стрелкой на северный заезд Ильясов Д.И. отцепил лесовозную площадку и проехал за стрелку, затем перевел стрелку на северный заезд и затолкнул вагон. Отцепив вагон, Ильясов Д.И. сел в электровоз, чтобы протянуть его за стрелку, включил первое положение контроллера, но электровоз не тронулся с места. Ильясов Д.И. вышел из кабины и попытался снова включить контроллер, в это время электровоз резко дернулся и начал движение. Ильясов Д.И. попытался остановить электровоз электродинамическим тормозом, затем - механическим, но электровоз продолжал движение, при этом оказался зажат между электровозом и бортом северной соединительной выработки. В 11 час. Ильясов Д.И. добрался до опрокидывателя №1, где в это время находился машинист электровоза ПУВШТ Котов В.В., который помог дойти ему до ствола 9-бис, где встретил сменного электромеханика ПТДУ Горячева А.В., который дождался прибытия клети на гор. + 45 м и вместе с подошедшим в это время Кибенко И.Н. подняли Ильясова Д.И. на гор. +201 м, затем на поверхность, где ему оказана первая помощь. В последующем Ильясов Д.И. доставлен в травмпункт г. Норильска, а затем - госпитализирован в МУЗ «Городская больница № 1».

Согласно медицинскому заключению истцу причинена сочетанная травма: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, не осложненная, без нарушения тазового кольца, тупая травма живота.

Расследованием несчастного случая установлено, что Ильясов Д.И. обеспечен средствами индивидуальной защиты и применял их по назначению. Ильясов Д.И. прошел все виды инструктажей и проверку знаний требований охраны труда. Ильясов Д.И. в 07 час. 55 мин. прошел предсменный медицинский осмотр и был допущен наркологом к работе.

В соответствии с медицинским заключением от 25 апреля 2008 года № 28, выданным МУЗ «Городская больница № 1», Ильясов получил: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, неосложненный, без нарушений тазового кольца. Тупая травма живота, забрюшинная гематома. Травма относится к категории легких. Вид происшествия: воздействие движущегося электровоза. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, неосложнённый, без нарушений тазового кольца. Тупая травма живота, забрюшинная гематома. Травма относится к категории легких. Причины несчастного случая: организационных и технических причин нечастного случая не установлено. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены. Вины пострадавшего Ильясова Д.И. в настоящем несчастном случае нет. Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки: нет.

Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с Ильясовым Д.И. от 3 июня 2008 года № 02/2008 оформлен на основании предписания № 103-57 от 29 мая 2008 года и в соответствии с заключением заместителя начальника - главного государственного инспектора труда (по охране труда) отдела по ТМР и НПР государственной инспекции труда в Красноярском районе от 28 мая 2008 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования Ильясова Д.И. о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт получения истцом производственной травмы установлен, в связи с чем ПАО «ГМК «Норильский никель» как работодатель обязан возместить истцу моральный вред. Суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ильясова Д.И. о компенсации морального вреда, при этом счел определённый судом размер компенсации морального вреда, необоснованно заниженным ввиду следующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года в целях определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью и установления причинно-следственной связи между травмой, полученной Ильясовым Д.И., в результате несчастного случая, произошедшего 2 марта 2008 года, согласно обстоятельствам, отраженным в акте № 1 о несчастном случае на производстве от 3 июня 2008 года, и имеющимися осложнениями, назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 28 августа 2023 года № 1697/17-12 следует, что у Ильясова Д.И., согласно исследованию и анализу представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без нарушения тазового кольца, тупая травма живота с забрюшинной гематомой. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов, не исключается что 2 марта 2008 года при обстоятельствах, отраженных в акте № 1 о несчастном случае на производстве. По своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель относятся к вреду здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С учетом результата проведенной медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решение суда в части установленного размера компенсации морального вреда, определив его в сумме 1 000 000 руб., а также о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения Ильясову Д.И. вреда здоровью средней тяжести, а также перенесенные им страдания, связанные с физической болью от телесных повреждений, полученных при несчастном случае и произошедшим с ним на производстве в период его работы в ПАО «ГМК «Норильский никель», длительное нахождение на амбулаторном и стационарном лечении, регулярное обращение за медицинской помощью как и в настоящее время, возраст истца, ограничение в выборе профессии и работы, продолжительность перенесения страданий по поводу своего состояния ввиду невозможности восстановления в прежнее состояние.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел присужденную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. не в полной мере учитывающей все обстоятельства дела.

С такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы указывает на необоснованность удовлетворения исковых требований истца ввиду того, что организационных и технических причин несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушение требований охраны труда не установлены, на момент составления акта о несчастном случае на производстве, полученная истцом травма отнесена к категории легких, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт или последствия, перенесенных физических и нравственных страданий ввиду произошедшего несчастного случая на производстве, а также что размер компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции определен без учета принципа разумности и справедливости.

Указанные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, руководствуясь положениями статей 151, 1099,1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21, 22, 209, 210, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в приведенных в судебных актах формулировках, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 ”О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанций обоснованной исходил из доказанности факта перенесения Ильясовым Д.И. физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве, характера, объема и последствий, причиненных истцу телесных повреждений ввиду исполнения трудовых обязанностей, принципа разумности и справедливости.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года в неизменной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.С. Уланова

Судьи                                                                                      Т.В. Ившина

                                                     Р.А. Набиев