Решение от 05.08.2020 по делу № 2-1527/2020 от 24.04.2020

Принято в окончательной форме 02.09.2020

Дело № 2-1527/2020 (76RS0024-01-2020-001314-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Никифорову Ярославу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось с указанным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Никифорова Я.М. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба 55 686,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1870,60 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> между двумя транспортными средствами: Фиат Дукато, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Никифорова Я.М. и Фольцваген Поло, гос.рег.НОМЕР, под управлением Савченко А.А., владелец <данные изъяты>.

Согласно представленному административному материалу, а именно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА виновный в данном ДТП не уставлен. В определении указано «водители дают противоречивые объяснения. Свидетели ДТП отсутствуют, а также камеры наружного видеонаблюдения и автомобильные видеорегистраторы...».

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поврежденный автомобиль Фольцваген Поло, гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису НОМЕР.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 111 373,66 руб.

Ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Согласно расчету исковых требования истцом требования заявлены в размере 50 % от суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Никифоров Я.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 12-53 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Фиат Дукато, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Никифорова Я.М. и Фольцваген Поло, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Савченко А.А.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, в том числе, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД. Доказательств обратного не представлено.Из материалов дела следует, что автомобиль Фольцваген Поло, гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису НОМЕР.

Савченко А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события. По результатам урегулирования страхового случая, поврежденное транспортное средство потерпевшего было отремонтировано <данные изъяты> на сумму 111 373,66 руб. (л.д. 30). Указанные денежные средства истец перечислил на расчетный счет указанной организации, что подтверждено письменными материалами дела (л.д. 32, платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В силу п.6 ст.4 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Доказательств обратного не представлено и ответчиком не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 965, ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 1870,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 686,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1870,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░