Решение по делу № 33-555/2022 (33-9132/2021;) от 20.12.2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года по делу № 33-555/2022 (33-9132/2021)

(в суде первой инстанции дело № 2-3591/2021, УИД 27RS0001-01-2021-004228-56)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Дорожко С.И.

судей                 Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.

при секретаре         Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцева Д.А. к прокуратуре Хабаровского края о признании отказа в выделении путевки незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Ярцева Д.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя прокуратура Хабаровского края Максименко Е.В., действующей на основании доверенности от 18.01.2022, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярцев Д.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Хабаровского края о признании отказа в выделении путевки незаконным, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером органов прокуратуры Хабаровского края. Обратился с заявлением в прокуратуру Хабаровского края о компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда до ведомственного санатория, выплаты частичной компенсации расходов в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в санатории работников органов прокуратуры «Электроника», выплаты материальной помощи. Из ответа ответчика следует, что 15.01.2021 был рассмотрен рапорт прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Ярцевой Д.А. о выделении путевки в санаторий ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ» «Россия» (г. Ялта) с 01.03 на 14 дней, истец указан как член семьи (супруг Ярцев А.В.), в связи с чем, принято решение об отказе в выделении путевок в ноябре 2021 г. С данным отказом не согласен и считает его незаконным, так как просит выделить ему путевку ни как члену семьи – супруги Ярцевой А.В., а как пенсионеру органов прокуратуры. Кроме того, желает воспользоваться материальной помощью, установленной приказом Генерального прокурора РФ от 01.10.2015 № 525, которая предоставляется ежегодно в случае прохождения санаторно-курортного лечения в подведомственных санаториях Генеральной прокуратуры РФ, поскольку в 2021 года не воспользовался льготой.

Просит признать отказ в выделении путевки, как пенсионеру органов прокуратуры Хабаровского края, незаконным; обязать ответчика выделить истцу и члену его семьи (жене) Ярцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путевку в санаторий «Электроника» г. Сочи в период с 04.11.2021 по 18.11.2021; обязать ответчика оплатить проезд истцу и члену его семьи (жене) Ярцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту прохождения санаторно-курортного лечения по маршруту Хабаровск-Сочи-Хабаровск; обязать ответчика выплатить материальную помощь в размере 15 000 рублей    

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ярцев Д.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Полагает, что являясь пенсионером органов прокуратуры, в соответствии с медицинскими показаниями, имеет право проходить санаторно-курортное лечение не реже 1 раза в год, при этом, при наличии медицинских показаний к санаторно-курортному лечению одному из членов семьи, требовать предоставление путевки и истцу.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель прокуратуры Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ярцев Д.А., о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Максименко Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, Ярцев Д.А. обратился в прокуратуру Хабаровского края с заявлением, в котором просил выделить ему и члену его семьи Ярцевой А.В. (супруга) путевку в санаторий «Электроника» г. Сочи в период с 04.11.2021 по 18.11.2021; оплатить проезд к месту прохождения санаторно-курортного лечения по маршруту Хабаровск-Сочи-Хабаровск; выплатить материальную помощь в размере 15000 рублей.

21.06.2021 истцу отказано в выделении путевки в санаторий, в связи с тем, что 15.02.2021 комиссией рассмотрен рапорт прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Ярцевой А.В. о выделении путевки в ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (г. Ялта) с 01 марта 2021 г. на 14 дней, где истец указан как член семьи – супруг Ярцевой А.В. В соответствии с абзацем 4 пункта 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.12.2012 № 439, путевки в санаторий предоставляются на основании медицинских показаний членам семей прокурорских работников, пенсионерам органов прокуратуры и членам их семей – не более одного раза в год.

Не согласившись с отказом в предоставлении путевки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 03.12.2012 № 439 утвержден Порядок организации санаторно-курортного лечения в санаториях органов прокуратуры Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.1.3 указанного Порядка путевки в санатории предоставляются на основании медицинских показаний членам семей прокурорских работников, пенсионерам органов прокуратуры и членам их семей - не более одного раза в год.

Согласно абз.3 п.7 Порядка оплаты стоимости проезда (компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда) к месту лечения в санаторно-курортной организации, подведомственной Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и обратно, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11.2017 № 782 одно и то же лицо может воспользоваться правом на оплату стоимости проезда (компенсации стоимости проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации) не более одного раза в год независимо от его статуса.

В соответствии с пп. «а», «б» п.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от      «О выплатах пенсионерам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в санаторно-курортных организациях, подведомственных Генеральной прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено осуществление выплаты пенсионерам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации продолжительностью не менее 14 календарных дней: частичной компенсации расходов в связи с прохождением санаторно-курортного лечения в сумме 15 000 рублей при условии начала санаторно-курортного лечения не ранее 1 ноября и (или) окончания санаторно-курортного лечения не позднее 30 апреля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Ярцев Д.А. в период со 02.03.2021 по 15.03.2021 проходил санаторно-курортное лечение как член семьи Ярцевой А.В., являющейся сотрудником прокуратуры Хабаровского края и получившей компенсационные выплаты, в том числе и на члена семьи Ярцева Д.А., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своему содержанию исковому заявлению, оценивались судом первой инстанции, оснований не согласиться с оценкой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2021 года по делу по иску Ярцева Д.А. к прокуратуре Хабаровского края о признании отказа в выделении путевки незаконным, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи