Гр.дело № 2-309/2015 копия
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 марта 2015 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре Нагорной И.А.,
с участием представителя истицы ШерстневойА.В.,
представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» Соловьевой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.02.2015 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» Сальниковой Д.В. по доверенности от 12.01.2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой <данные изъяты> к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29.10.2013 года она заключила с ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) договор № 15/8/493 уступки имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве № 15-8/1 от 11.01.2013 года на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, <адрес>, на 5 этаже, строительный номер <адрес>. Указанное право возникло на основании договора участия в долевом строительстве № 15-8/1 от 11.01.2013 года, заключенного между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства). Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.01.2014 года, однако ответчик передал вышеуказанную квартиру только 09.12.2014 года. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 360752 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Истица Горбунова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Шерстневой А.В.
Представитель истицы Шерстнева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "СибБытСтрой" Соловьева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истицей неустойки. Размер требуемой истицей компенсации морального вреда считает завышенным, истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).
Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Как установлено в судебном заседании, 11 января 2013 года между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №15-8/1, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 662500, <адрес>, VIII микрорайон, строительный номер жилого <адрес>. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих двухкомнатную <адрес>, на 5 этаже, жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VIII микрорайоне, стоимостью 2102286 рублей 37 копеек, не позднее 31.01.2014 года.
Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору с момента полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).
Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
29.10.2013 года между ООО «Монтаж-Строй» и Горбуновой Л.В. (приобретатель прав) был заключен договор № 15/8/493 уступки имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве № 15-8/1 от 11.01.2013 года в отношении двухкомнатной квартиры №, общей площадью 60,07 кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии)), расположенной в <адрес> в VIII микрорайоне, в 13 подъезде, на 5 этаже жилого <адрес>.
В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2013 года.
Горбунова Л.В. выполнила свои обязательства по договору от 29.10.2013 года, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно акту приема – передачи квартиры от 09.12.2014 года ответчик передал истице в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью с учетом площади балкона 60,07 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору не позднее 31.01.2014 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с 01.02.2014 года по 09.12.2014 года включительно, что составляет 312 дней.
Неустойка, подлежащая уплате ответчиком в пользу истицы составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2102286 рублей 37 копеек, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № 15-8/1 от 11.01.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истицы, составляет 180376 рублей 15 копеек (2102286,37 х 8,25% х 1/300 х 312 дн. х 2).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.02.2014 года по 09.12.2014 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 180000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 180000 рублей.
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истицы равным 3000 рублей.
Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 91500 рублей (180000+3000/2=91500).
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным договору на оказание юридических услуг № 51 от 10.12.2014 года, квитанции от 10.12.2014 года, доверенности на представителя от 10.12.2014 года, истица понесла расходы на представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Таким образом, с учетом объема оказанных истице представительских услуг (составление искового заявления и подача его в суд), сложности и характера спора, участия представителя истицы в судебном заседании 18.03.2015 года, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 180000 рублей 00 копеек, а также 3 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5100 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбуновой <данные изъяты> к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать ООО "СибБытСтрой" в пользу Горбуновой <данные изъяты> неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 91500 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего 282 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.О. Альбрант