Решение по делу № 1-531/2019 от 13.06.2019

Дело № 1-531/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимых: Качмашева Д.В., Константинова Р.В.,

защитников - адвокатов: Мухачева А.П., представившего удостоверение
№ и ордер №; Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Качмашева Дениса Васильевича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Константинова Руслана Валерьевича, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качмашев Д.В. и Константинов Р.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Качмашев Д.В. и Константинов Р.В., находясь в неустановленном месте в неустановленное время, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - материальных ценностей, находящихся при ранее им не знакомом Б.А.Е., с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли, согласно которым Качмашев Д.В. совместно с Константиновым Р.В. должны были применить насилие, не опасное для жизни и здоровья Б.А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления его воли к сопротивлению, после чего похитить находящиеся при Б.А.Е. материальные ценности и скрыться с места совершения преступления.

С целью реализации единого корыстного преступного умысла, Качмашев Д.В. и Константинов Р.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, согласно ранее распределенным преступным ролям, 4 апреля 2019 года в период с 20 часов 13 минут
до 20 часов 26 минут, находясь вместе с Б.А.Е. у <адрес> по
<адрес>, применили в отношении Б.А.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толчком в спину Б.А.Е. повалили его на асфальтированную поверхность, от чего последний упал на землю лицом вниз, при этом ударился левым коленом и левой скулой об асфальт, испытав сильную физическую боль, в результате чего им были получены следующие телесные повреждения - ссадины на коже левой кисти, осадненный кровоподтек области левого коленного сустава - могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, давностью 3-5 суток, на момент проведения экспертизы; данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, находясь в указанные время и месте, с целью подавления воли
Б.А.Е. к сопротивлению, Константинов Р.В. действуя совместно с Качмашевым Д.В., согласно заранее распределенным преступным ролям, понимая, что их преступные действия очевидны и открыты для
Б.А.Е., сел на спину последнего в районе лопаток, после чего сорвал с его шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 10,10 грамм, стоимостью
27 000 рублей, с золотым крестом 585 пробы, весом 2,39 грамм, стоимостью 3 000 рублей, чем причинил ему физическую боль; а Качмашев Д.В., действуя совместно с Константиновым Р.В., согласно заранее распределенным преступным ролям, понимая, что их преступные действия очевидны и открыты для Б.А.Е., с целью подавления воли
Б.А.Е. к сопротивлению и удержания последнего на месте, сел ему на спину в районе поясницы и стал обыскивать карманы куртки и джинсовых брюк, надетых на Б.А.Е. После чего Качмашев Д.В., увидев на земле принадлежащую Б.А.Е. сумку мужскую черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в ней паспортом гражданина РФ серии 8803
№, выданным на имя Б.А.Е., в кожаной обложке черного цвета, материальной ценности для последнего не представляющей, мобильным телефоном марки «SAMSUNG SM-G900F»
imei: №, стоимостью 15 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности для Б.А.Е. не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, материальной ценности для Б.А.Е. не представляющей, взял ее, таким образом, открыто похитил, повесив себе на плечо, и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления.

В этот момент совместные преступные действия Качмашева Д.В. и Константинова Р.В. были обнаружены и пресечены подошедшими на место преступления прохожими: В.Е.А., Г.Т.А. и неустановленными в ходе следствия мужчиной и женщиной, при этом преступление Качмашевым Д.В. и Константиновым Р.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения умышленных совместных преступных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, до конца, действиями Качмашева Д.В. и Константинова Р.В. был бы причинен материальный ущерб Б.А.Е. на общую сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Качмашев Д.В. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что с Константиновым Р.В. в преступный сговор не вступал, умысла на совершение хищения чужого имущества не имел, насилие в отношении Б.Е.А. не применял, ударов ему не наносил. С Б.А.Е. в баре совместно распивали спиртное, после чего он попросил проводить его до дома, обещал отблагодарить. Когда пошел провожать Б.А.Е., у отделения «Сбербанка» остановились, их догнал Константинов Р.В. В какой-то момент Б.А.Е. упал, пытался его поднять, но у него не получилось. В этот момент к нему подошел мужчина, попросил отойти, он отошел. Когда он встал, взял сумку Б.А.Е., затем отдал ее мужчине. Когда
Б.А.Е. лежал на земле, отводил его ноги, чтобы тот не ударил его в лицо, не удерживал Б.А.Е. В карманы одежды Б.А.Е. руки не совал и карманы не обыскивал, пытаясь поднять Б.А.Е., зацеплялся за его одежду. Кроме того, в связи с травмой кисти правой руки не мог обыскивать карманы одежды потерпевшего. Скрыться с места не собирался, один раз хотел уйти по нужде.

В судебном заседании подсудимый Константинов Р.В. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что 4 апреля 2019 года в баре с потерпевшим Б.А.Е. употребляли спиртные напитки. В последующем увидел, как Б.А.Е. и Качмашев Д.В. вышли на улицу. Выйдя через какое-то время на улицу, увидел, что они направляются в сторону <адрес>. Догнав их у «<иные данные>», спросил у потерпевшего, почему он ушел, не сказав об этом, поскольку ранее Б.А.Е. предлагал «угостить» его. Б.А.Е. начал вести себя агрессивно, произошел словесный конфликт, Б.А.Е. размахивал руками в его сторону. Качмашев Д.В., стоявший рядом с Б.А.Е., пытался его успокоить. Он также успокаивал Б.А.Е. Затем Б.А.Е., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал, присел к нему, пытались его поднять. Проходящие мимо женщины крикнули, что вызовут полицию. К нему подошла женщина в светлой куртке, спросила, что у него в руках. Предполагает, что у Б.А.Е. порвалась цепочка, когда тот размахивал руками, а он (Константинов Р.В.) пытался его успокоить. Отдал цепочку указанной женщине. Затем отошел в сторону, скрыться не пытался, дождался полицию. Видел, как Качмашев Д.В. с сумкой Б.А.Е. отходил в сторону. Действительно находился на Б.А.Е., когда их увидели женщины, однако, он только пытался его успокоить. Никаких насильственных действий в отношении Б.А.Е. не предпринимал.

Оценивая показания подсудимых Качмашева Д.В., Константинова Р.В., в которых они отрицают совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что их показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Качмашева Д.В. и Константинова Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В явке с повинной Качмашев Д.В. сообщил о том, что 4 апреля
2019 года примерно в 20 часов, находясь у <иные данные> по <адрес>, у мужчины по имени А. похитил барсетку, после стал убегать. Ему кричали, чтобы он остановился, но он продолжал бежать. После чего его догнали и остановили неизвестные люди. Похищенным распорядиться не успел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 62).

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Качмашева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 5 апреля 2019 года им добровольно была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершении им преступления. Явку с повинной подтверждает (т. 1 л.д. 90-92).

Подсудимый Качмашев Д.В. оглашенные в судебном заседании показания, явку с повинной не подтвердил, указав, что написана она была под диктовку следователя, обещавшей отпустить его домой, при написании явки с повинной он находился во взволнованном состоянии.

Вместе с тем, доводы подсудимого Качмашева Д.В. о написании им явки с повинной под диктовку следователя и невозможности обыскать карманы потерпевшего в связи с травмой кисти правой руки также опровергаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из протокола явки с повинной Качмашева Д.В. следует, что он написан собственноручно, без давления, что также подтверждено его подписью.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д.А. - оперуполномоченного <иные данные> по
<адрес> следует, что 5 апреля 2019 года в ходе беседы с
Качмашевым Д.В., после его признания в том, что 4 апреля 2019 года у мужчины по имени А. он похитил барсетку, после чего стал убегать, однако, его догнали неизвестные люди, Качмашеву Д.В. был предоставлен бланк протокола явки с повинной, который он заполнил собственноручно. При написании явки с повинной на Качмашева Д.В. ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и с его стороны не оказывалось. Константинов Р.В. не слышал данных показаний Качмашева Д.В. (т. 1 л.д. 120-122).

Из выписки из медицинской карты № Качмашева Д.В. из
<иные данные> следует, что у Качмашева Д.В. был установлен диагноз: <иные данные>
30 октября 2018 года выдан листок нетрудоспособности, который закрыт
5 декабря 2018 года, Качмашев Д.В., при этом, выписан к труду с 6 декабря 2018 года.

Кроме того, из пояснений подсудимого Качмашева Д.В. в судебном заседании следует, что он является правшой, а протокол явки с повинной написан им собственноручно.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы Качмашева Д.В. необоснованными, недостоверными, продиктованными позицией защиты, направленными на умаление своей вины и уклонение от уголовной ответственности.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Константинова Р.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 4 апреля 2019 года примерно в 17 часов 30 минут он пришел в бар «<иные данные>» по адресу:
<адрес> где также находился Качмашев Д.В. Не знакомый мужчина - А. предложил ему выпить с ним, согласившись, подсел к нему за столик. Затем к ним за столик подсел Качмашев Д.В., А. угостил и его тоже. А. с
Качмашевым Д.В. в ходе распития стали разговаривать на повышенных тонах, из-за чего, он не понял. Затем у А. закончились деньги, он предложил сходить за деньгами к нему домой, он согласился, а
Качмашев Д.В. увязался за ними. Втроем пошли в сторону <адрес>, проходя мимо «<иные данные>» в <адрес>, А. снова разговаривал на повышенных тонах с Качмашевым Д.В., затем между ними завязалась драка. Он попытался разнять их, так как они начали хватать друг друга за одежду, пытался встать между ними. В процессе драки у мужчины слетела золотая цепочка с крестиком, он увидел ее на земле, поднял, кому отдал, не помнит, вроде у него взяла цепочку какая-то женщина. Данную цепочку он поднял с земли, в этот момент он стоял на земле и присел, чтобы поднять цепочку, чтобы отдать владельцу. Он понял, что данная цепочка принадлежит не Качмашеву Д.В., так как очень дорогая. Не помнит, сам он отдал данную цепочку либо у него забрали ее из руки владельцы. Затем увидел, как Качмашев Д.В. схватил сумку А. и побежал в сторону <адрес>, но его догнали парни и привели обратно, сумку забрали. Приехала полиция, их с Качмашевым Д.В. доставили в ОП № для дачи объяснений. Саму драку не помнит, помнит, как пытался разнять их с Качмашевым Д.В., как поднял с земли цепочку, как
Качмашев Д.В. схватил сумку А. и попытался с ней убежать. У него с Качмашевым Д.В. перед данной дракой никаких договоренностей не было, он никаких противоправных действий не совершал, скрыться не пытался, дождался полицию (т. 1 л.д. 77-80).

Указанные оглашенные показания подсудимый Константинов Р.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив при этом, что они даны в связи с оказанным на него психологическим и моральным давлением.

Вместе с тем, из протокола допроса обвиняемого Константинова Р.В. от 5 апреля 2019 года следует, что на момент допроса его самочувствие было хорошее, на общение с защитником времени предоставлено достаточно, показания даны без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от обвиняемого Константинова Р.В. и защитника заявлений не поступило, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило.

При указанных обстоятельствах суд также признает доводы Константинова Р.В. необоснованными, недостоверными, продиктованными позицией защиты, направленными на умаление своей вины и уклонение от уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания Константинова Р.В., данные им на стадии предварительного расследования в части того, что Качмашев Д.В., схватив сумку Б.А.Е., попытался с ней убежать, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Из показаний потерпевшего Б.А.Е. следует, что 4 апреля
2019 года он употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел из кафе домой в сторону <адрес> по
<адрес>. В кафе видел Качмашева Д.В. и
Константинова Р.В., сфотографировал одного из них, показавшегося ему подозрительным. Проводить до дома он никого не просил. Когда проходил мимо отделения «<иные данные>» по адресу: <адрес>, почувствовал, как его кто-то толкнул в спину и повалил на асфальт. Он упал на левое колено, а потом всем телом, ударился лицом, от чего испытал физическую боль. Его прижали к земле, рука была прижата, встать он не мог. Один из данных людей сел верхом ему на спину ближе к шее, а второй - на спину верхом в районе поясницы. Считает, что нападавшие действовали согласованно, слышал фразы: «ищи», «рви». Чувствовал на шее резкий рывок, от чего у него остался след на шее, сорвали цепочку, также чувствовал, что обыскивали карманы его одежды. Цепочка сама порваться не могла. Документы на золотые изделия, на сумку у него не сохранились, имеется коробка от телефона. Было похищено имущество на сумму 46000 рублей: золотая цепочка, золотой крестик, сумка, паспорт в черной обложке, телефон «Samsung» в черном чехле с сим-картой компании «МегаФон». Затем прохожие стащили с него одного из нападавших, второй нападавший - Качмашев Д.В. убежал с его сумкой, но был возвращен. Сумка висела у него на плече, при падении слетела с плеча. Похищенное имущество ему возвращено. Ссадина на коже левой кисти образовалась от того, что он оказывал сопротивление нападавшим, тер рукой, которую удерживали, а кровоподтек области левого коленного сустава образовался, когда он упал от толчка в спину.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.А.Е. следует, что примерно в 20 часов 20 минут он вышел из бара и пошел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда проходил мимо отделения «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, почувствовал, как его кто-то толкнул и повалил на асфальт. Он упал на левое колено, затем на живот, от чего испытал сильную физическую боль, после чего ему на спину сели верхом два человека, которых не разглядел, так как лежал лицом в асфальт. Один из данных людей сел верхом ему на спину ближе к шее, а второй сел ему на спину верхом в районе поясницы. Он пытался сопротивляться, но в его положении не мог ничего сделать. Не чувствовал, чтобы кто-то из них обыскивал карманы, но почувствовал давление на шее, понял, что человек, сидящий на нем, срывает с него золотую цепочку. Он попытался удержать ее рукой, но ему не удалось, цепочку с него сорвали. В момент, когда у него сорвали с шеи цепочку, к ним подошло несколько человек, которые забрали у нападавших цепочку с крестиком, сумку с имуществом, положили цепочку с крестиком в его сумку. Как один из данных мужчин пытался убежать с его сумкой, не видел, ему об этом рассказали помогавшие люди. Также женщина, которая забрала у одного из напавших на него мужчин его цепочку с крестиком, сказала ему, что цепочка порвана (т. 1 л.д. 28-30).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Б.А.Е. пояснил, что от падения и удара об асфальт он испытал сильную физическую боль. Пытался встать, но не смог, так как почувствовал, что на него сзади сели два человека, а именно один человек сел на спину ближе к шее, а второй на таз - поясницу, то есть удерживал его ноги. В первоначальном допросе, возможно, что-то неверно пояснил, так как у него болела голова, он себя плохо чувствовал. После того как ему на спину сели два человека, услышал, что они между собой разговаривают, были два мужских голоса, один другому говорил фразы: «Рви цепочку», «Обыщи карманы», возможно, говорили другими фразами, но смысл был такой. Один из них, который сидел ближе к шее начал срывать его цепочку, так как он почувствовал это, а он своей правой рукой, которая была свободна, пытался удерживать цепочку, но в этот момент был рывок цепочки находящейся на нем, от чего она оборвалась. Второй, который в этот момент сидел в области таза - поясницы, обыскивал карманы его одежды, которая была надета на нем, а именно джинс и куртки (т. 1 л.д. 123-128).

Свои показания потерпевший Б.А.Е. подтвердил в ходе очных ставок с Качмашевым Д.В. и Константиновым Р.В. (т. 1 л.д. 151-160, 161-167).

Оглашенные показания потерпевший Б.А.Е. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего Б.А.Е., которые были даны им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего Б.А.Е. не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 8 апреля 2019 года, у Б.А.Е. обнаружены следующие повреждения: ссадины на коже левой кисти, осадненный кровоподтек области левого коленного сустава - могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, давностью 3-5 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Б.А.Е. просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестных двух лиц, которые 4 апреля 2019 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь около <адрес>, совершили открытое хищение принадлежащего ему имущества: цепочки и крестика, стоимостью 30 000 рублей, в результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным; а также его сумки, стоимостью 1 000 рублей, сотового телефона, стоимостью 15 000 рублей; общий ущерб 46 000 рублей. (т. 1 л.д. 7).

Обстановка на участке местности, расположенном у <адрес> по
<адрес> зафиксирована в протоколе осмотра мест происшествия от 4 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 8-13).

Свидетель В.Е.А. суду пояснила, что, возвращаясь с работы, около 20 часов с Г.Т.А. проходили мимо отделения «<иные данные>», увидели троих мужчин, двое из которых: один в черной куртке, другой - в серой или темно-синей куртке сидели сверху на третьем. Мужчина в синей куртке сидел на спине ближе к голове, мужчина в черной куртке - на спине ближе к пояснице. Крикнули им, что вызовут полицию. Лежавший на земле мужчина сопротивление не оказывал. Затем мужчина в черной куртке взял сумку и прошел мимо них, спросили у него, его ли это сумка, мужчина ответил, что его. Находившийся рядом мужчина - прохожий остановил его, выяснилось, что сумка ему не принадлежала. Мужчина в синей куртке передавал цепочку, находившаяся рядом женщина забрала у него цепочку, также сказала, что он «сорвал» или «обокрал». Мужчина в черной куртке пытался 2 раза убежать. Потерпевший пояснил, что его цепочка весит
24 грамма, ее не порвать.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.А. следует, что 4 апреля 2019 года примерно в 20 часов 15 минут она ехала с работы домой, встретив Г.Т.А., с которой вышли на остановке общественного транспорта у <адрес>
<адрес> у «<иные данные>» и пошли от остановки мимо «<иные данные>» во двор <адрес>. Увидели троих мужчин, двое мужчин: один - в синей куртке, другой - в черной куртке - сидели на спине третьего мужчины, который лежал на асфальте лицом в асфальт. Подумали, что они дерутся, прошли мимо, сказав, что вызовут полицию. Остановившись и разглядев ситуацию, заподозрили, что двое мужчин хотят похитить имущество третьего мужчины. Она увидела, как один из мужчин сидел почти на шее лежащего мужчины, а второй сидел у него на пояснице, лежащий мужчина не сопротивлялся, драться не пытался. Затем мужчина в черной куртке слез с третьего мужчины, поднял с земли черную сумку-барсетку и пошел быстрым шагом мимо них. Спросила у данного мужчины, его ли это сумка, он ответил, что его. Затем прохожий - мужчина в красной куртке попросил мужчину в черной куртке показать документы, но тот не ответив, попытался уйти. Мужчина в красной куртке задержал его, не позволив уйти, забрал у него сумку. Мужчина в синей куртке, сидевший на третьем, встал с него и никаких действий и попыток уйти не предпринимал, пояснив, что разнимал драку. Находившаяся там женщина в светлой куртке сказала, что забрала у мужчины в синей куртке золотую цепочку с крестиком. Разобравшись в ситуации, поняли, что мужчина в черной куртке и мужчина в синей куртке пытались ограбить лежащего на асфальте мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поднявшись, он пояснил, что сумка с содержимым, цепочка с крестиком принадлежат ему (т. 1 л.д. 41-44).

Свои показания свидетель В.Е.А. подтвердила в ходе очных ставок с обвиняемыми Качмашевым Д.В., Константиновым Р.В. Свидетель В.Е.А. также пояснила, что стоявшая там женщина сказала: «сорвал цепочку» и забрала ее у мужчины, одетого в серо-синюю куртку, - у Константинова Р.В. Момент, как женщина забирала цепочку, не видела, но слышала об этом. Качмашев Д.В. пытался 2 раза убежать, но его задерживали находившиеся на месте два парня (т. 1 л.д. 168-176, 177-185).

Оглашенные показания свидетель В.Е.А. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Г.Т.А. суду пояснила, что 4 апреля 2019 года примерно в 20 часов вышла с работы, в маршрутном такси встретила В.Е.А. Вышли с ней на остановке общественного транспорта у <адрес>, у «<иные данные>», возвращались домой. Примерно в 20 часов 20 минут увидели троих мужчин, двое мужчин сидели на спине третьего мужчины, который лежит на асфальте лицом в асфальт. Один из сидевших сверху мужчин был одет в синюю куртку -
Константинов Р.В., другой в черную куртку - Качмашев Д.В. Заподозрили, что данные двое мужчин хотят похитить имущество третьего мужчины. Подумала так, потому что увидела, как один из данных мужчин - Константинов Р.В. сидел почти на шее лежащего мужчины, на его плечах, наклонившись, а второй сидел у него на пояснице, лежащий мужчина не сопротивлялся, драться не пытался. Мужчины сидели спина к спине. Качмашев Д.В. обыскивал карманы одежды лежащего на земле мужчины, видела его руку в заднем кармане джинсовых брюк. Затем Качмашев Д.В. слез с третьего мужчины, поднял с земли сумку и пошел быстрым шагом мимо них, она сказала: «сумка-сумка», мужчина - прохожий в красной куртке задержал его, не позволив уйти, забрал у него сумку. Когда
Константинов Р.В. сидел на потерпевшем, к нему подошла женщина в светлой куртке и спросила: «что, покажи?», он ей передал цепочку. Константинов Р.В. встал с потерпевшего, попыток уйти не предпринимал. Затем она подошла поближе, женщина показала цепочку с крестиком, цепочка была рваная. Качмашев Д.В. 2 раза пытался скрыться, один из них раз - с сумкой.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.Ю. следует, что 4 апреля 2019 года примерно в 20 часов она позвонила супругу Б.А.Е. узнать, где он. Б.А.Е. сказал, что находится в каком-то кафе в «<иные данные>», название пояснить не смог. По разговору поняла, что Б.А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, так как речь его была внятная, разговаривал он нормально. Примерно в 20 часов 30 минут она вновь стала ему звонить, на телефонный звонок ответила женщина, сказав, что она стала очевидцем того, как ее мужа пытались ограбить, вызвана полиция, попросила приехать на место произошедшего. Приехала по указанному женщиной адресу - к отделению «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где находились ее муж, двое мужчин: один - в синей куртке, второй - в черной куртке, которые стояли рядом с сотрудниками полиции; также на месте были две женщины, женщина и мужчина. Со слов женщин ей стало известно, что они, проходя мимо, увидели, как двое мужчин сидят на спине ее мужа, поняли, что мужчины пытаются похитить его имущество, один сорвал с шеи цепочку, а второй попытался убежать с его сумкой; но очевидцы их остановили, золотую цепочку с крестиком забрали у одного мужчины, а сумку с находившимся в ней имуществом забрали у другого мужчины. Б.А.Е. ей в тот момент ничего не пояснял, был в шоковом состоянии. Куртка и джинсы Б.А.Е. были в грязи. На тыльной части кисти левой руки Б.А.Е. были множественные ранки, из которых просачивалась кровь, на лице под левым глазом было несколько царапин. Б.А.Е. сказал, что получил их, когда упал на асфальт лицом. Дома также увидела кровоподтек на левом колене его ноги, на шее - покраснение в виде полосы длиной примерно 2-3 см. Б.А.Е. пояснил, что оно образовалось от того, что с его шеи сорвали цепочку. Покраснение было в нижней части шеи с левой стороны, побаливало, спустя примерно 3 дня прошло. Цепочка Б.А.Е. не тонкая, плетение «двойной ромб», которое очень крепкое, ранее цепочка у него никогда не рвалась. Цепочка порвалась в месте плетения, для того чтобы порвать цепочку в данном месте необходимо приложить усилия. В последующем от Б.А.Е. ей стало известно, что он шел домой, получил толчок в область спины, упал на землю лицом вниз, после чего попытался встать, но не смог, так как его удерживали, сидя на спине. Он почувствовал, что у него сорвали цепочку и обыскивают карманы. Проходившие рядом очевидцы остановили мужчин и позвонили в полицию (т. 1 л.д. 207-209).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.А.А., Д.Д.О. - полицейских БП ОВО по
<адрес> следует, что 4 апреля 2019 года они заступили на службу, примерно в 20 часов 30 минут по рации от оперативного дежурного получили сообщение о том, что у <адрес> ограбили мужчину, необходимо проехать по данному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. По приезду к указанному дому, на месте находились две женщины, трое мужчин, один из которых был потерпевшим, двое мужчин пытались совершить в отношении мужчины преступление, а также были двое парней, которые стояли рядом с данными мужчинами, чтобы они не ушли с места происшествия. Одна из женщин - Г.Т.А. пояснила, что она звонила в полицию, она вместе со своей знакомой В.Е.А. проходила мимо указанного дома и увидела, как двое мужчин, а именно Константинов Р.В., который был одет в куртку синего цвета, и Качмашев Д.В., который был одет в куртку черного цвета, сидя на спине мужчины, пытались похитить имущество принадлежащее
Б.А.Е. Сам Б.А.Е. подробные обстоятельства не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения, его внешний вид был потрепанный, одежда была пыльная, грязная. Находясь на месте происшествия, потерпевший Б.А.Е. говорил в адрес Качмашева Д.В. и Константинова Р.В. о том, зачем они пытались похитить его имущество, на что Качмашев Д.В. и Константинов Р.В. говорили, что они ничего не делали. В последующем ими было осуществлено доставление Качмашева Д.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Для доставления Константинова Р.В. была вызвана другая автомашина с сотрудниками
БП ОВО по <адрес> (т. 1 л.д. 111-113, 114-116).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.К.С. - полицейского БП ОВО по <адрес> следует, что
4 апреля 2019 года он совместно с полицейским БП ОВО по <адрес> А.А.А. заступил на службу. Примерно в 20 часов 40 минут по рации от оперативного дежурного они получили сообщение о том, что у <адрес> ограбили мужчину, необходимо проехать по указанному адресу для доставления лиц в ОП № УМВД России по
<адрес>. По приезду на месте находился экипаж БП ОВО по
<адрес>, полицейские Д.Д.О. и С.А.А. пояснили, что необходимо доставить в ОП № УМВД России по <адрес> Константинова Р.В. для дальнейшего разбирательства. Со слов очевидцев ему известно о том, что у мужчины двое других мужчин, одним из которых был Константинов Р.В., пытались украсть золотую цепочку и сумку. Константинов Р.В. был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 117-119).

Согласно протоколу выемки, у Б.Е.А. изъяты: золотая цепочка, золотой крест, сумка мужская черного цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG» imei: № в чехле книжке черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером
№, паспорт гражданина РФ, выданный на имя Б.А.Е., в обложке черного цвета, коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG» imei: №, куртка мужская стеганная черного цвета, джинсы синего цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136, 137, 139-146, 147, 241-246, 247).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Качмашева Д.В., Константинова Р.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и с учетом изложенного квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимых, который основан на показаниях потерпевшего Б.А.Е., свидетелей, а также подтверждается заключением эксперта, протоколами выемок, осмотра предметов, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность изложенных доказательств, вопреки доводам подсудимых и стороны защиты, свидетельствуют о наличии умысла Качмашева Д.В., Константинова Р.В. на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Позицию подсудимых Качмашева Д.В., Константинова Р.В. об отсутствии у них умысла на совершение преступления, на хищение чужого имущества, суд оценивает критически, как способ реализации права на защиту, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

При назначении Качмашеву Д.В., Константинову Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (Качмашеву Д.В.), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Качмашев Д.В. и Константинов Р.В. совершили тяжкое преступление против собственности.

Качмашев Д.В. судим (<иные данные>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. - <иные данные> следует, что на основании решения <иные данные> от 15 января 2019 года в отношении Качмашева Д.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <иные данные> от 7 марта 2014 года, то есть до 13 ноября 2025 года, и возложены административные ограничения. Для постановки на учет в
ОП № УМВД России по <адрес> Качмашев Д.В. в установленные законом сроки не явился, по месту убытия <адрес>, не проживает, за койко-местом не обращался, местонахождение его неизвестно, в связи с чем 4 апреля 2019 года в отношении Качмашева Д.В. объявлен розыск в связи с уклонением от административного надзора.
6 апреля 2019 года установлено, что Качмашев Д.В. находится в <иные данные> (т. 1 л.д. 196-198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Качмашева Д.В., суд признает:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной
(т. 1 л.д. 62), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья.

Качмашев Д.В. при наличии судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам суда от 2 сентября 2008 года, 7 марта 2014 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 2 л.д. 7, 18,
23-29, 30-32), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Качмашеву Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 7 ст. 35, ст. 67, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Суд считает возможным не назначать Качмашеву Д.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Оснований для условного осуждения Качмашева Д.В. и замены лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Качмашеву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Константинов Р.В. судим <иные данные>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.А. следует, что она проживает вместе со своим сыном Константиновым Р.В., которого может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброго, отзывчивого, очень податливого, ведомого. Сын помогает ей по дому, убирается, готовит, ходит в магазин за продуктами. У Константинова Р.В. есть малолетний ребенок, <иные данные>. До ареста сын искал работу, иногда подрабатывал разнорабочим (т. 1 л.д. 203-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинова Р.В., суд признает:в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья
Константинова Р.В. и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константинова Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Константинову Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 7 ст. 35, ст. 67, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Суд считает возможным не назначать Константинову Р.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для условного осуждения Константинова Р.В. и замены лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Приговором <иные данные> от 23 августа 2016 года Константинов Р.В. осужден по
п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <иные данные> от 19 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <иные данные> от 8 июня 2018 года испытательный срок продлен также на 1 месяц.

Учитывая, что Константиновым Р.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <иные данные> от 23 августа 2016 года подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Константинову Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Качмашев Д.В. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-66), в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
(т. 1 л.д. 101-102, т. 2 л.д. 111-112).

Константинов Р.В. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ
(т. 1 л.д. 52-55), в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 97-98, т. 2 л.д. 116-117).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения Качмашева Д.В., Константинова Р.В., которая в целях исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу не подлежит изменению.

Время содержания Качмашева Д.В. под стражей с 5 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания Константинова Р.В. под стражей с 5 апреля
2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок лишения свободы Константинова Р.В. подлежит зачету время его содержания по приговору <иные данные> от 23 августа 2016 года под стражей с 19 июля 2016 года по 23 августа 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Ганенковой Р.Н., осуществлявшей защиту Качмашева Д.В. в ходе предварительного расследования, в размере
5 050 рублей (т. 2 л.д. 121), адвоката Мухачева А.П., осуществлявшего защиту Качмашева Д.В. в ходе предварительного расследования, в размере
5 950 рублей (т. 2 л.д. 123), адвоката Шаймарданова Р.Р., осуществлявшего защиту Константинова Р.В. в ходе предварительного расследования, в размере 11 000 рублей (т. 2 л.д. 134).

Кроме того, по назначению суда защиту Качмашева Д.В. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Мухачев А.П. (24 июня
2019 года, 5, 18, 30 июля 2019 года, 7, 15, 28 августа 2019 года, 3 сентября 2019 года), размер вознаграждения составляет 11 700 рублей, в том числе за посещение Качмашева Д.В. в ФКУ <иные данные> 26 июня 2019 года, 3, 16, 29 июля 2019 года, 5 августа 2019 года.

Кроме того, по назначению суда защиту Константинова Р.В. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Шаймарданов Р.Р. (24 июня 2019 года, 5, 18, 30 июля 2019 года, 7, 15, 28 августа 2019 года, 3 сентября 2019 года), размер вознаграждения составляет 13 500 рублей, в том числе за составление и подачу апелляционной жалобы 25 июня 2019 года, за день участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 4 июля
2019 года; в том числе за посещение Константинова Р.В. в ФКУ <иные данные> 21 июня 2019 года, 3, 16, 26 июля 2019 года, 13 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 22 700 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Качмашева Д.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 24 500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Константинов Р.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Качмашева Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Качмашеву Д.В. оставить без изменения.

Зачесть Качмашеву Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 5 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания Качмашевым Д.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Качмашева Дениса Васильевича в счет возмещения процессуальных издержек 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Признать Константинова Руслана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2
ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <иные данные> от 23 августа 2016 года Константинову Р.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <иные данные> от 23 августа 2016 года и окончательно назначить Константинову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Константинову Р.В. оставить без изменения.

Зачесть Константинову Р.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 июля 2016 года по 23 августа 2016 года, а также с 5 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания Константиновым Р.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Константинова Руслана Валерьевича в счет возмещения процессуальных издержек 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотую цепочку 585 пробы, весом 10,10 грамм, золотой крест
585 пробы, весом 2,39 грамм, сумку мужскую черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-G900F» imei:№, чехол книжку черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, паспорт гражданина РФ, выданный на имя Б.А.Е., обложку для паспорта черного цвета, коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG SM-G900F» imei:№, куртку мужскую стеганную черного цвета, джинсы мужские синего цвета - оставить по принадлежности Б.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Качмашевым Д.В., Константиновым Р.В.
- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е.Е. Зорина