Решение по делу № 33-2730/2019 от 12.02.2019

Судья: Башышев И.Х. № 33-2730/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.03.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Пияковой Н.А.

Судей Смирновой Е.И, Тароян Р.В.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леушина Ю.А. и Тарасова Н.Т. на решение Безенчукского районного суда Самарской области 10 декабря 2018 г., которым постановлено:    

Исковые требования Леушина Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Н.Т. в пользу Леушина Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Тарасова Н.Т. в пользу Леушина Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 (триста) рублей, в остальном – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Леушин Ю.А. обратился в суд с иском к Тарасову Н.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В иске указал, что 08.10.18 совершались исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному по инициативе Тарасовой Л.Г., по спору между ними, он обязался переустроить принадлежащие ему крыши хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, на границе земельных участков сторон, таким образом, чтобы природные осадки стекали на его земельный участок по скатам крыш, также направленных в его сторону.

Судебный пристав-исполнитель Сахтерова О.Ю. с участием заинтересованных сторон исполнительного производства, понятых, специалиста администрации района, опытным путем устанавливала возможность попадания осадков на территорию его соседей после переустройства им крыши хозяйственных построек. Во время эксперимента Тарасов Н.Т., который представлял интересы Тарасовой Л.Г., в присутствии судебного пристава-исполнителя, понятых, его дочери, и других лиц выражался в его адрес нецензурной бранью, чем причинил ущерб его чести и достоинству, а также причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 100 000 руб., который просит компенсировать с ответчика в денежной форме, а также взыскать судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тарасов Н.Т. решение суда отменить, считая его незаконным, и в иске отказать.

Истец Леушин Ю.А. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, а также исключить из мотивировочной части решения суждения о не исполнении им мирового соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тарасова Н.Т. Бланк Д.В. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал. Против удовлетворения жалобы истца возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

    Материалами дела установлено, что 08.10.18 в с. Ольгино, во время совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Сахтеровой О.Ю. по исполнительному производству, возбужденному Тарасовой Л.Г. по спору с Леушиным Ю.А., который по условиям заключенного между сторонами исполнительного производства обязался переустроить крыши хозяйственных построек, граничащих с земельным участком взыскателя таким образом, чтобы природные осадки с крыш указанных построек не попадали на земельный участок указанного лица, во время производства эксперимента, муж взыскателя Тарасовой Л.Г. – Тарасов Н.Т. прилюдно выражался в Леушина Ю.А. нецензурной бранью. Истец указывает, что оскорбление происходило в присутствии иных лиц, находящихся на участке в момент совершения исполнительных действий.

Допрошенные судом свидетели ФИО25 ФИО26 (судебный пристав-исполнитель) показали, что ответчик выражался в адрес истца нецензурной бранью, на представленном в дело СД-диске зафиксировано, что представитель истца Леушина Ю.А. Жуков А.А., обращаясь к Тарасову Н.Т. делает ему замечания по поводу его оскорблений, адресованных к Леушину Ю.А. В решении суд указал, что доверяет показаниям данных свидетелей.

Остальные лица ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, суду пояснили, что во время, когда производились исполнительные действия 08.10.18 в с. Ольгино, не слышали оскорблений со стороны Тарасова Н.Т., адресованных Леушину Ю.А. К показаниям последних суд отнесся критически.

Истец обращался по данном поводу в отдел полиции, однако, в действиях ответчика не установлен состав мелкого хулиганства.

Истец в иске указал, что Тарасов Н.Т. оскорблял его, данный факт подтвердили свидетели, показания которых суд положил в основу решения. Суд также пришел к выводу, что Тарасов Н.Т. допустил в адрес Леушина Ю.А. оскорбления.

Ответственность за оскорбление предусмотрена КоАП РФ ст. 5.61, согласно которой оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. К административной ответственности за оскорбление Леушина Ю.А. Тарасов Н.Т. не привлекался.

Согласно ст. 152 ГК РФ, на которую суд ссылается в решении

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств того, что ответчик распространил какие-либо сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ Леушиным Ю.А. не представлено, так же как и доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий, за которые законом предусмотрена компенсация морального вреда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имелось. Жалоба Тарасова Н.Т. является обоснованной. Решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Оснований для удовлетворения жалобы Леушина Ю.А. об увеличении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных выше обстоятельств не имеется. Доводы об исключении суждений из мотивировочной части решения суда не могут быть приняты во внимание поскольку решение суд отменяется в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Тарасова Н.Т. удовлетворить.

Решение Безенчукского районного суда Самарской области 10 декабря 2018 г. отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Леушина Ю.А. к Тарасову Н.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу Леушина Ю.А. оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: