Решение по делу № 33-5330/2024 от 05.08.2024

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 августа 2024 года по делу № 33-5330/2024

Судья Лопаткина Н.В. дело № 2-2567/2024

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 августа 2024 года дело по частной жалобе Шатуновой ФИО7 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 июля 2024 года, которым возвращена апелляционная жалоба Шатуновой ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02 мая 2024 года отказано в иске Шатуновой ФИО9 к ООО «УК «Паритет», индивидуальному предпринимателю Онишкевич ФИО10 о признании недействительным договора уступки прав требования.

Шатунова А.С. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи от 06.06.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя Шатунова С.И., подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.06.2024.

Определением судьи от 02.07.2024 апелляционная жалоба возвращена по мотиву не устранения недостатков жалобы.

В частной жалобе Шатунова А.С. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Указала, что недостатки не исправлены по причине неполучения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В возражениях на частную жалобу ООО «УК «Паритет» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба Шатуновой А.С. возвращена ввиду неисполнения требований определения от 06.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как видно из дела, в подтверждение полномочий представителя Шатуновой А.С. - Шатунова С.И. в жалобе приложена копия доверенности, однако документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя с жалобой не были представлены.

Согласно положениям ст. 323 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, о чем лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

Из дела видно, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 июня 2024 года была направлена в адрес представителя Шатуновой А.С. по доверенности Шатунову С.И. 11 июня 2024 года, однако почтовое отправление 23 июня 2024 года возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, у истца отсутствовала информация об оставлении жалобы без движения, вместе с тем, Шатунов С.И. имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома, представленной с частной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При изложенных обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы истца не обеспечивает реализацию права подателя жалобы на доступ к правосудию и проверку законности и обоснованности принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 июля 2024 года, которым возвращена апелляционная жалоба Шатуновой ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 мая 2024 года, следует отменить, дело с апелляционной жалобой - направить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 июля 2024 года отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Шатуновой ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 мая 2024 года направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2024.