Решение по делу № 2а-883/2019 от 24.06.2019

                                    Дело № 2а-883/19

                       Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                        г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской уд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотовой М.А. к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным

                У с т а н о в и л:

    Федотова М.А. обратилась в суд с административным иском к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 административным истцом в адрес Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области были направлены исполнительные листы, выданные Тушинским районным судом г. Москвы с предметом исполнения - взыскание с должника Полякова А.Н. в пользу истца денежных средств, а именно: исполнительные листы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Указала, что в заявлении были конкретизированы действия и представлена исчерпывающая информация в отношении счетом, имущества и имущественных прав должника.

Поскольку в адрес административного истца не поступили информация, копии постановления о возбуждении исполнительного производств и запросов, истец направил в адрес Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области повторные заявления от 00.00.0000 №, и от 00.00.0000 №.

Полагает, что административным ответчиком допущены незаконные бездействия, поскольку решение суда в установленный законом двухмесячный срок не исполнено. Судебным приставом:

не заведено сводное исполнительное производство и стороны не извещены,

не устанавливались персонифицированные данные должника,

не устанавливалось фактическое место жительства должника,

не устанавливалось место работы должника и уровень реальных доходов,

не направлялось постановление по месту работы должника об удержании части заработной платы,

не устанавливались права собственности, имущество и имущественные права должника,

не устанавливалось семейное положение должника,

не устанавливались имущественные права и права собственности супруги, ближайших родственников (отец, мать), а также заложенное имущество и имущество, находящееся у третьих лиц,

не принимались меры по выявлению и аресту денежных средств на счетах, вкладах в банках (в том числе указанных взыскателем), как в настоящее время так и на будущее (постановления в банки об информировании ответчика не направлялись), а также на денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа,

не применялись меры принудительного исполнения решений/определений суда,

не применялось исключительное право на осмотр и опись имущества должника,

не принимались обеспечительные меры к сохранности имущества, имущественных прав должника,

не применялись меры по временному ограничению должнику пользования специальным правом, а также ограничение выезда должника за пределы РФ.

Также указала, что должник не ознакомлен об уголовной ответственности на неисполнение решений суда, ответы на заявления взыскателя не направлялись, равно как и другие материалы, подтверждающие работу ответчика.

Полагала, что допущенные административным ответчиком бездействия являются незаконными и нарушают права административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие и затягивание сроков исполнения Лобненским городским отделом судебных приставов по Московской области на дату настоящего обращения в суд.

Кроме того, просит обязать административного ответчика применить к должнику принудительные меры взыскания и исполнить решение суда, а также обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя копии постановлений о возбужденном сводном производстве, копию объяснения должника, копию ознакомления должника об уголовной ответственности на неисполнение решений суда и ответы на заявления от 00.00.0000 , 00.00.0000 00.00.0000 с копиями подтверждающих документов.

Административный истец Федотова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 29). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергеев А.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 28). Представил письменные возражения, в котором полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д. 32-34).

Заинтересованное лицо Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 29, 31).

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Лобненский ГОСП УФССП России по Московской области поступили на исполнение исполнительные листы, выданные Тушинским районным судом г. Москвы с предметом исполнения - взыскание с должника Полякова А.Н. в пользу Федотовой М.А. денежных средств, а именно: исполнительные листы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (по курсу ЦБ РФ), а также заявление Федотовой М.А. от 00.00.0000 о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов (л.д. 105-107, 108-143).

00.00.0000 судебным приставом исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергеевым А.В. возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 00.00.0000 объединены в сводное исполнительное производство за №-СД (л.д. 102-104). Данное постановление от 00.00.0000 направлено в адрес взыскателя Федотовой 00.00.0000 , что подтверждается списком внутренних отправлений от 00.00.0000 (л.д. 35-41).

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным –приставом исполнителем Сергеевым А.В. 00.00.0000 меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, ПФР, миграционные органы, ГИБДД, регистрирующие органы (л.д. 43-97).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Сергеевым А.В. в рамках данного исполнительного производства:

00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ (л.д. 14-14),

00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 146-147).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов по делу, по мнению суда являются не обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с чем, суд полагает, что судебных приставом-исполнителем не допущено каких-либо бездействий. В связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований административного истца суд считает необходимым отказать.

Также административный истец просит обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении сводного исполнительного производства, копию объяснений должника, копию ознакомления об уголовной ответственности за неисполнение решений суда, ответы на заявления от 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 в адрес Лобненского ГОСП от Федотовой М.А. заявления № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 не поступали (л.д. 168). При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика, либо вручения ему указанных заявлений.

В своем заявлении от 00.00.0000 , направленного в адрес административного ответчика, Федотова М.А. просила принять к производству Лобненского ГОСП УФССП России по МО исполнительные листы и возбудить сводное исполнительное производство (л.д. 9-10).

На основании указанного заявления Федотовой М.А., 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергеевым А.В. возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 00.00.0000 объединены в сводное исполнительное производство за №-СД (л.д. 102-104). Данное постановление от 00.00.0000 направлено в адрес взыскателя Федотовой 00.00.0000 , что подтверждается списком внутренних отправлений от 00.00.0000 (л.д. 35-41).

В материалах исполнительного производства отсутствуют объяснений должника, и сведения о предупреждении должника об уголовной ответственности. В связи с чем, указанные документы не могут быть направлены в адрес административного истца.

Суд также учитывает, что двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не истек.

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, и учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных Федотовой М.А. требований не имеется, а потому в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                      Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Федотовой М.А. к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

    Судья                                     Т.В. Кузнецова