Решение по делу № 2-75/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солтон                                                                                                      01 августа 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» к кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка», Дегтяреву Михаилу Кузьмичу, Бухтояровой Евгении Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее КПК второго уровня «ОФК») обратилось в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка» (далее КПК «Поддержка»), Дегтяреву М.К., Бухтояровой Е.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.12.2016 года между КПК второго уровня «ОФК» и членом кооператива КПК «Поддержка» был заключен договор займа № №, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 365 дней под 19 % годовых.

Исполнение обязательства заемщика в лице КПК «Поддержка» было обеспечено поручительством Дегтярева М.К. и Бухтояровой Е.В., которые на основании заключенных с ними договоров поручительства от 19.12.2016 года взяли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение КПК «Поддержка» всех обязательств, возникших из договора займа № №.

Срок действия договора определен в три года с момента его заключения (п. 3.3 Договора поручительства).       

Поскольку КПК «Поддержка» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, задолженность по договору займа (основному долгу) на 31.05.2019 года составила 300 551 руб., задолженность по процентам по займу за период с 20.12.2016 года по 31.05.2019 года - 123190 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском - 7437 руб. 41 коп.

Вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование займом, начисляемым по ставке 19% годовых на сумму остатка просроченного основного долга в размере 300 551 руб., с 01.06.2019 года по день фактического исполнения договора займа, истец просил взыскать солидарно с КПК «Поддержка», Дегтярева М.К. и Бухтояровой Е.В.

До рассмотрения дела по существу КПК второго уровня «ОФК» уточнило исковые требования, уменьшив размер задолженности по процентам за период с 20.12.2016 года по 31.05.2019 года до 122 395 руб. 39 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Поддержка» Филиппов И.Н. исковые требования не признал, указав, что действительно между КПК второго уровня «ОФК» и КПК «Поддержка» был заключен вышеуказанный договор займа, поручителями по которому выступили Дегтярев М.К. и Бухтоярова Е.В. Положения ч. 2 договора займа от 19.12.2016 года № №, касающиеся вопроса порядка погашения задолженности по договору, не соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой.

Ответчики Дегтярев М.К. и Бухтоярова Е.В. просили отказать истцу в удовлетворении требований к поручителям, поскольку последним при подаче настоящего иска в суд был пропущен годичный срок, установленный ч. 6 ст. 367 ГК РФ, так как в договорах поручительства не установлен срок действия такового, а основное обязательство, обеспеченное поручительство ответчиков заключено на срок в 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика КПК «Поддержка»                 Филиппова И.Н., соответчиков по делу Дегтярева М.К., Бухтоярову Е.В. оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив второго уровня - это кредитный кооператив, членами которого являются исключительно кредитные кооперативы.

В соответствие с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы второго уровня предоставляют займы своим членам в целях удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что КПК второго уровня «ОФК» и КПК «Поддержка» являются действующим юридическими лицами, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом.

Кредитный КПК «Поддержка» является членом КПК второго уровня «ОФК», уплачивает членские взносы.

07.07.2016 года между КПК второго уровня «ОФК» и КПК «Поддержка» был заключен договор займа № ОО00532 «Развитие», по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный займ согласно графику и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме. Размер займа составляет 400 000 руб. под 19% годовых сроком на 365 дней.

Исполнение обязательств по договору займа от 07.07.2016 года № № в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ обеспечено поручительством физических лиц Дегтярева М.К. и                  Бухтояровой Е.В., что подтверждается договорами поручительства от 19.12.2016 года.

Договоры поручительства заключены в письменном виде. Поручители ознакомлены с условиями договора займа при заключении договоров поручительства, что отражено в пункте 1.2 договоров поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства от 19.12.2016 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Договор поручительства действует в течение трех лет с момента его заключения (п.п. 3.1, 3.3 договоров поручительства от 19.12.2016 года).

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему займа.

КПК второго уровня «ОФК» исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику сумму займа в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 489 от 19.12.2016 года. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиками по настоящему делу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ согласно графику (п. 1.1 договора займа от 19.12.2016 года № ОО00532).

Из графика погашения займа от 19.12.2016 года следует, что КПГ «Поддержка» обязан ежемесячно, начиная с 19.01.2017 года погашать сумму займа в размере по 33 333 рубля и проценты.

Согласно дополнительному соглашению к Договору займа № ОО00506, заключенному между КПК второго уровня «ОФК» и КПК «Поддержка» 19.07.2018 года, установлен график погашения оставшейся суммы займа, образовавшийся в связи с просрочкой платежей по вышеуказанному договору займа на дату 19.04.2017 года в размере 300 551 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из текста искового заявления, карточек счета, платежных поручений, и не оспорено ответчиками в судебном заседании, заемщик начал допускать просрочки платежей с февраля 2017 года, последний платеж осуществлен 20.03.2017 года.

Исходя из первоначально представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от 19.12.2016 года № ОО00532 по состоянию на 31.05.2019 года составляет 300 571 руб. 00 коп., начисленные за период с 20.12.2016 года по 31.05.2019 года проценты за пользование займом - 123 190 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Поддержка» Филиппов И.Н. указал на то, что произведенный истцом размер задолженности по договору займа № № от 19.12.2016 года, осуществленный на основании п. 2 вышеуказанного договора, устанавливающего порядок погашения задолженности, согласно которому в первую очередь погашается пеня, затем просроченные проценты и в последнюю очередь сумма основного долга, не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой.

Давая правовую оценку вышеуказанной позиции представителя ответчика КПК «Поддержка», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

Вышеуказанные требования закона истцом при первоначальном расчете суммы образовавшейся задолженности по договору займа от 19.12.2016 года не соблюдены, между тем у суда в данном конкретном случае не имеется оснований даже в случае установления ничтожности сделки или ее части, применять последствия ее недействительности.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2. ст.168 ГК РФ).

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из представленного истцом по запросу суда расчета задолженности подлежащих к взысканию денежных сумму (приложено к уточненному исковому заявлению), произведенного в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проверенного судом и признанным правильным, следует, что подлежащая к взысканию с солидарных ответчиков задолженность по договору займа № № от 19.12.2016 года составляет 422 946 руб. 39 коп., в том числе: 300 551 руб. 00 коп. - сумма задолженности по договору займа (основному долгу), 122 395 руб. 39 коп. - сума процентов за пользование займом в период с 20.12.2016 года по 31.05.2019 года.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 19.12.2016 года между КПК второго уровня «ОФК» и Дегтяревым М.К. а также Бухтояровой Е.В. заключены договоры поручительства, согласно п. 1.3. которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанные суммы, а именно задолженность по договору займа в размере 300 551 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом за период с 20.12.2016 года по 31.05.2019 года в сумме 122 395 руб. 39 коп. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков по настоящему делу в пользу КПК второго уровня «ОФК».

При этом судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам материального права, а также фактически установленным по делу обстоятельствам доводы соответчиков по делу Дегтярева М.К. и Бухтояровой Е.В. в части того, что при подаче настоящего иска в суд истцом был пропущен годичный срок, установленный ч. 6 ст. 367 ГК РФ в связи с чем, по мнению последних, данное ими поручительство прекращено.

Действительно, договор займа № № от 07.07.2016 года был заключен сроком на 365 дней. Между тем, основное обязательство по настоящему договору КПК «Поддержка» перед КПК второго уровня «ОФК» на момент рассмотрения дела по существу не исполнено, в то время как согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что при заключении договоров поручительства от 19.12.2016 года сторонами согласован срок действия последних, а именно, он определен в три года с монета его заключения (п. 3.3. договоров), т.е поручительство соответчиков Дегтярева М.К. и Бухтояровой Е.В. прекращается только 20.12.2019 года, в то время как истец обратился с настоящим иском в суд до указанной выше даты.

Ссылка соответчиков о том, что подписанное сторонами договора займа № № от 12.12.2016 года дополнительное соглашение к договору займа вместе с плановым графиком платежей с Дегтяревым М.К. и Бухтояровой Е.В. не согласовывались и ими не подписывались, отказ в иске к соответчикам (поручителям) не влечет, поскольку согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Между тем, суд приходит к выводу, что заключенное между КПК «Поддержка» и КПК второго уровня «ОФК» дополнительное соглашение от 19.07.2018 года, не повлияло на объем обеспеченных поручительством обязательств, а лишь определило конкретные периоды внесения платежей в неисполненной части задолженности по основному долгу с сохранением процентной ставки за пользование заемными средствами в период действия договора поручительства.

Также КПК второго уровня «ОФК» просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на основной долг в размере             300 551 руб. 00 коп., начиная с 01.06.2019 года по день фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа.

В соответствие с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, так как ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Поскольку проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то суд определяет подлежащими выплате с 01.06.2019 года по день исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 19% годовых от суммы основного долга 300 551 руб. 00 коп. по день полного погашения суммы основного долга. Проценты должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков КПК «Поддержка», Дегтярева М.К. и                 Бухтояровой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 7429 руб. 46 коп.

Излишне уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 7 руб. 95 коп. (7437 руб. 41 коп. - 7429 руб. 46 коп.) по платежному поручению № 149 от 16.05.2019 года на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 19.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 422 946 ░░░. 39 ░░░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ 300 551 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ 122 395 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 19% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░                       300 551 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 7429 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 149 ░░ 16.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 7 ░░░. 95 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

     ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░