Решение по делу № 2-5624/2021 от 28.01.2021

Дело №

24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен обеспеченный залогом транспортного средства договор займа №, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей под 5% (25 000 рублей) в месяц, сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрирован залог движимого имущества автомобиля Audi Q7 г/н №, 2009 года выпуска, VIN №, кузов № №, шасси отсутствуют, № двигателя №, цвет серебристый, регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом 625 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Audi Q7 г/н №, VIN №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен обеспеченный залогом транспортного средства Audi Q7 г/н №, VIN № договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 5% в месяц, что составляет 25 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство Audi Q7 г/н №, VIN №, ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества – автомобиля Audi Q7 г/н №, VIN № в пользу залогодержателя ФИО2

Автомобиль Audi Q7 г/н №, 2009 года выпуска, VIN №, кузов № №, шасси отсутствуют, № двигателя ВНК №, цвет серебристый, регистрационный знак № принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД по запросу суда.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок обязательства по уплате процентов и возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма основного долга не возвращена, проценты не выплачивались.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям в сумме 625 000 (исходя из расчета: 25 000 х 25 мес. = 625 000 рублей).

Кроме того, подлежат удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Audi Q7 г/н №, VIN №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом 625 000 рублей, возврат госпошлины 8 200 рублей, всего 1 133 200 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Audi Q7 г/н №, 2009 года выпуска, VIN №, кузов № №, шасси отсутствуют, № двигателя №, цвет серебристый, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш