Решение по делу № 33-7172/2019 от 10.10.2019

Дело № 33-7172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        07 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего            Тумашевич Н.С.,

судей:                 Заплоховой И.Е., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-351/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о расторжении договора комплексного банковского обслуживания, запрете обработки биометрических и иных персональных данных, передачу их третьим лицам, закрытии всех счетов на имя истца, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» - Бондарева Р.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сарычев Ю.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк») о расторжении договора комплексного банковского обслуживания, запрете обработки биометрических и иных персональных данных истца, передачу их третьим лицам, закрытии всех счетов на имя истца, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что заключил с ПАО «Росгосстрах Банк» договор комплексного банковского обслуживания с последующим открытием дебетовых счетов: № и выдачей карты № в Ленинградской области; № и выдачей карты № в г. Воронеже; № и выдачей карты № в г. Краснодаре.

В указанном договоре истец даёт согласие на обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам.

1 апреля 2019 года истец направил заявление о расторжении договора и закрытии всех имеющихся счетов на его имя с требованием выслать ему копию документа о расторжении договора и закрытии всех счетов с печатью банка и подписью ответственного лица с расшифровкой. В заявлении также указано на отзыв согласия на обработку его биометрических и иных персональных данных и передачу их третьим лицам.

Поступившие ответы ответчика не заверены должным образом, не указано, что заявитель обязан прилагать копию паспорта к заявлению (стр. № 2, 3, 5, 19).

Указанные письма нельзя считать официальным ответом, истец расценивает их как бездействие ответчика на полученное от него заявление. Многочисленные телефонные звонки в ПАО «Росгосстрах Банк» на протяжении трёх месяцев с просьбой выполнить требования, указанные в заявлении, оставлены без внимания.

Ссылаясь на положения ст. 421, 422, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просил удовлетворить исковые требования.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Сарычев Ю.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка представленным доказательствам.

Податель жалобы отмечает, что в решении суда имеется ссылка на норму, не подлежащую применению – ст. 7 Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судом не применены положения статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на отказ от исполнения договора.

Представителем ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» Р.Н. Бондаревым представлены возражения, в которых дается критический анализ доводам жалобы.

В отсутствие возражений представителя Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» - Бондарева Р.Н. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2018 года Сарычев Ю.В. обратился в Публичное акционерное общество «РОСГОССТРАХ БАНК» с анкетой-заявлением на получение расчётной банковской карты (л.д. 45-46).

Подписав вышеуказанное заявление, Сарычев Ю.В. подтвердил, что с описанием пакетов услуг, Правилами ДБО и Тарифами по предоставлению услуг в системе Интернет-Банк ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять.

Сарычеву Ю.В. открыт расчётный счёт № и получена банковская карта.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на открытие специального карточного счёта № 87839/810/2018 от 21 февраля 2018 года.

Кроме того, между Публичным акционерным обществом «РОСГОССТРАХ БАНК» и Сарычевым Ю.В. был заключён договор банковского счёта № 0628473/810 от 20 февраля 2017 года (л.д. 47-51).

12 апреля 2019 года в адрес Публичного акционерного общества «РОСГОССТРАХ БАНК» от имени Сарычева Ю.В. поступило заявление о расторжении договора банковских счетов и закрытии всех имеющихся расчётных, текущих, бюджетных, внебюджетных, кредитных и других счетов, а также об отзыве согласия на обработку биометрических и иных персональных данных (л.д. 75).

В ответах от 17 апреля 2019 года и 16 мая 2019 года на указанное заявление Публичное акционерное общество «РОСГОССТРАХ БАНК» указало, что идентификация личности Сарычева Ю.В. не может быть осуществлена на основании полученного запроса. К заявлению должна быть приложена копия паспорта клиента (стр. № 2, 3, 5, 19) (л.д. 7-8).

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к верному выводу о том, что заявление Сарычева Ю.В., полученное ответчиком 12 апреля 2019 года, не позволяло идентифицировать личность заявителя в связи с отсутствием документов, позволяющих это сделать, кроме того, в указанном заявлении не содержалось сведений о том, какие договоры банковских счетов Сарычев Ю.В. просит расторгнуть и какие банковские счета просит закрыть.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исковые требования Сарычева Ю.В. к Публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ БАНК» о взыскании компенсации морального вреда также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3).

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 4).

Таким образом, Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона о персональных данных.

Судом установлено, что в направленном Банку 12 апреля 2019 года заявлении содержалось требование о расторжении договора банковских счетов и закрытии всех имеющихся расчётных, текущих, бюджетных, внебюджетных, кредитных и других счетов, а также отзыва согласия на обработку биометрических и иных персональных данных.

Однако, помимо предусмотренной Законом о персональных данных обязанности оператора персональных данных предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 указанного закона, на него также возложены обязанности по обеспечению конфиденциальности персональных данных и по обеспечению безопасности этих данных при их обработке, в то время как отсутствовали документы, позволяющие идентифицировать заявителя, кроме того, в указанном заявлении не содержалось сведений о том, какие договоры банковских счетов Сарычев Ю.В. просит расторгнуть и какие банковские счета просит закрыть.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Синявина О.Н.