Решение по делу № 33-19965/2019 от 22.04.2019

Судья - Аулов А.А. Дело № 33 - 19965/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Диденко И.А., Поповой С.К.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шамсиярова Р.Х. по доверенности Шамсияровой Т.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шамсиярову Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

<...> представителем ответчика Шамсиярова Р.Х. -Шамсияровой Т.А. посредством почтовой связи в адрес Анапского городского суда направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в Анапский городской суд <...>.

<...> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» ж Шамсиярову Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя ответчика Шамсиярова Р.Х. - Шамсияровой Т.А. на решение Анапского городского суда от <...> было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, для рассмотрения в апелляционном порядке.

<...> судьей Краснодарского краевого суда Золотовым Д.В. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шамсиярову Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов снято с апелляционного рассмотрения, в связи с пропуском ответчиком Шамсияровым Р.Х. срока, предусмотренного для обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока последним не заявлено.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шамсиярову Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя ответчика Шамсиярова Р.Х. - Шамсияровой Т.А. на решение Анапского городского суда от <...> передано судье Анапского городского суда <...>.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> апелляционная жалоба представителя ответчика Шамсиярова Р.Х. – Шамсияровой Т.А. на решение Анапского городского суда от <...> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Шамсиярову Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвращено представителю ответчика Шамсиярова Р.Х. – Шамсияровой Т.А. со всеми приложенными документами.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, председатель Шамсиярова Р.Х. по доверенности Шамсиярова Т.А. обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение норм процессуального права, является не законным и необоснованным, просила его отменить.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной же, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в районный суд <...>, что подтверждается оттиском Почты России на описи вложения в письмо, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку судьей Краснодарского краевого суда Зологовым Д.В. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шамсиярову Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов снято с апелляционного рассмотрения, в связи с пропуском ответчиком Шамсияровым Р.Х. срока, предусмотренного для обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, апелляционная жалоба представителя ответчика Шамсиярова Р.Х. - Шамсияровой Т.А. в силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: