Решение по делу № 22-5992/2015 от 18.08.2015

Судья Шаповалов С.В. Дело № 22-5992/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 8 сентября 2015 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Ломакиной В.И. и Карташова А.В.,

при секретаре Трубникове А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 8 сентября 2015 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

защитника адвоката Аверина А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Красногорского городского суда Московской области от 9 июля 2015 года, которым

ВАСИЛЬЕВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебным решением решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Аверина А.В. в поддержку доводов жалобы о смягчении назначенного наказания,

возражения прокурора Родиной Т.С. в отношении доводов жалобы осужденного,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Василев Е.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> в <данные изъяты> покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, а именно <данные изъяты> массой <данные изъяты>, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на состояние своего здоровья, а именно то, что он страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, полное признание им вины, положительные характеристики.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Васильева Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние) отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), положительной характеристики по месту содержания осужденного, удовлетворительной характеристики по месту жительства осужденного, состояния здоровья осужденного, наличия тяжких заболеваний, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, суд назначил Васильеву Е.В. наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом в полной мере были учтены перечисленные обстоятельства, а также иные данные, характеризующие личность осужденного, и влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Суд привел мотивы назначения Васильеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, и справедливо не установил оснований для назначения дополнительного наказания, применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления.

Все выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, назначенный вид и размер наказания следует признать справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного принятое судом решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 389.33, ст. 401.2, ст. 412.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 9 июля 2015 года в отношении ВАСИЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи