Решение по делу № 2-4259/2015 от 16.06.2015

№2-4259/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование2) к Масленниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО (Наименование2) обратились в суд к Масленниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком (Наименование1) (ЗАО) и Масленниковой Н.В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) на условиях, определенных кредитным договором. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Банком (Наименование1) (ЗАО) и ООО (Наименование2) был заключен договор (№) уступки прав требования, согласно которому к ООО (Наименование2) перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами истец ООО (Наименование2) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО (Наименование2) своего представителя не направил, о слушании дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО (Наименование2)

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами и с согласия представителя истца, настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком (Наименование1) (ЗАО) и Масленниковой Н.В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и иные платежи. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика в банке.

Ответчик обязался производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих обязательств по кредитному договору (№) ответчица неоднократно не вносила денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, что привело к образованию задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Банком (Наименование1) (ЗАО) и ООО (Наименование2) был заключен договор (№) уступки прав требования, согласно которому к ООО (Наименование2) перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Масленниковой Н.В. по кредитному договору (№)

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ответчица была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора, заемщиком и Банком предусмотрена возможность последнего передать (уступить) свои права требования третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО (Наименование2), поскольку Масленникова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опровергнул доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору на момент совершения уступки прав требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ООО (Наименование2) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Масленниковой Н. В. в пользу ООО (Наименование2)    сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)