Решение по делу № 2а-560/2016 от 28.06.2016

Дело № 2а-560/2016

Поступило в суд 28.06.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                р.п. Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3

представителей административных истцов ФИО4, ФИО12,

представителя заинтересованного лица ООО «Мохнатологовское» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности по совершению регистрационных действий,

установил:

административные истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – ответчик) о признании необоснованным и подлежащим отмене решения Кочковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н <адрес>, площадью 3412038 кв.м. на основании поданных заявлений и оплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: примерно в 0,88 км по направлению на юго-восток от ориентира южная оконечность <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах муниципального образования Мохнатологовского сельсовета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 647903, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 647906. Указанный земельный участок передан в аренду ООО «Мохнатологовское» сроком на 25 лет по договору № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, в виду несогласия с условиями арендной платы и сроком заключенного договора аренды, истцами было принято решение о выделении в натуре земельного участка, в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 54:13:025308:181.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ 04 февраля 2016 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, где был утвержден проект межевания земельного участка; перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка; размер долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельных участков, о доверенном лице и условиях договора аренды образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №:№, местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, с/с Мохнатологовский, площадью 3412038 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо, избранное на общем собрании участников долевой собственности, ФИО4, обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за государственной регистрацией права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № о приостановлении государственной регистрации, в виду непредставления на государственную регистрацию документов, выражающих волеизъявление на выдел указанного земельного участка тех лиц, которые на общем собрании не присутствовали, а также не было представлено согласие арендатора ООО «Мохнатологовское» на выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом - ФИО4, были предоставлены на государственную регистрацию дополнительные документы, а именно: протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение участников общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об отказе № в государственной регистрации права. Государственный регистратор обосновывает отказ в регистрации тем, что представленный протокол собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка в счет земельных долей, заключенное без согласия арендатора на выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Административные истцы считают отказ в государственной регистрации необоснованным и подлежащим отмене, так как он противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17 - 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: на основании ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Порядок проведения собрания и перечень решений принимаемых на общем собрании установлен ст. 14 ФЗ-101 от 24 июля 2002 года. Для проведения указанного собрания, инициаторами которого были участники долевой собственности, ФИО5 и ФИО6, проживающие за пределами <адрес>, было необходимо провести подготовительные процедуры по проведению общего собрания, а именно определить участников долевой собственности не согласных с условиями арендной платы и сроком заключения договора аренды для заключения договора с кадастровым инженером по подготовке проекта межевания по выделению участка и его утверждению на общем собрании. Указанными истцами были выданы нотариальные доверенности на имя ФИО4 для проведения указанной процедуры по подготовке общего собрания. Доверенным лицом было инициировано собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. О дате, месте и времени проведения собрания и повестке дня были лично уведомлены 100% участников долевой собственности, а так же арендатор участка- ООО «Мохнатологовское». Данный факт подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ с подписями присутствующих участников долевой собственности и приложенными заявлениями, об уведомлении о дате и месте проведения общего собрания и ознакомлении с повесткой дня, участников долевой собственности, не имеющие возможности присутствовать на указанном собрании. На собрании присутствовало 66,6% участников долевой собственности, то есть собрание было правомочно принимать решения по указанной повестке дня. На собрании так же присутствовал представитель арендатора ООО «Мохнатологовское» - ФИО11, являющийся одновременно и участником долевой собственности. Основным решением для инициаторов собрания, являлся вопрос об определении круга лиц, участников долевой собственности, несогласных с условиями арендной платы и сроком заключенного договора аренды для последующего выдела земельного участка и дальнейшего распоряжения им, в виду нежелания арендатора изменить условия и срок заключенного договора аренды.

Государственным регистратором, при регистрации права на выделенный участок, решение данного собрания во внимание не принято, так как, по его мнению, оно проведено не в соответствии с ФЗ-101 от 24 июля 2002 года. Истцы же считают, что собрание было правомочным, при вышеуказанных обстоятельствах, принять решении по указанной повестке дня, в том числе по второму вопросу повестки дня, так как указанный вопрос не регламентирован перечнем решений принимаемых на общем собрании установленным п. 3 ст. 14 ФЗ-101 от 24 июля 2002 года. А так же в связи с необходимостью подготовки проекта межевания для проведения общего собрания по выделу земельного участка, на котором, в соответствии с п. 1, п. 5 ст. 13.1 ФЗ-101 от 24 июля 2002 года, определяются размеры и местоположение границ земельного участка, или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей и утверждается перечень собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, было необходимо определить количество участников долевой собственности, не согласных с условиями арендной платы и сроком заключенного договора аренды и желающих осуществить выдел земельного участка. Подготовить указанный проект межевания, для проведения общего собрания, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ-101 от 24 июля 2002 года, для инициаторов проведения собрания по выделению земельного участка иным способом не представлялось бы возможным.

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности было заключено соглашение о выделе земельного участка в счет земельных долей, которое, по мнению государственного регистратора, так же заключено с нарушением действующего законодательства, а именно без согласия арендатора на выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. Истцы считают, в соответствии с п.5 ст. 14 Закона об обороте, что имеют право заключить указанное соглашение, в виду их несогласия с условиями арендной платы и сроком заключенного договора аренды, а так же несогласия арендатора заключить договор на новых условиях, предложенных участникам долевой собственности ООО «Простор» на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный регистратор мотивировал отказ в государственной регистрации, так же тем, что вопрос об изменении условий аренды должен был решаться на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ с арендатором, ООО «Мохнатологовское», но в виду отсутствия на нем уведомленного должным образом арендатора и по неизвестным причинам не присутствующем на нем, решить вопрос об изменении условий заключенного договора аренды так же не представлялось бы возможным. И, следовательно, указанное собрание не смогло бы принять ни одного решения по объявленной повестке дня. Так же в виду того, что арендатор ранее, на собрании ДД.ММ.ГГГГ, отказался принять новые условия аренды и изменить срок договора аренды, участниками долевой собственности было принято решение о заключении договора аренды с ООО «Простор» на новых условиях. Таким образом, процедура выделения земельного участка была проведена в соответствии с ФЗ-101 от 24 июля 2002 года. Общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № были приняты решения по всей повестке дня в соответствии с п.3 ст. 14 закона об обороте.

Согласно п.5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.3 Федерального закона ФЗ-101 от 24 июля 2002 года, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залога прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, что так же соответствует п.3.2 ст.22.2 Закона о государственной регистрации.

Истцы считают, что все представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства, процедура, предусмотренная законом для выделения земельного участка в счет земельных долей соблюдена, и соответственно оснований для отказа в государственной регистрации прав нет. Отсутствие регистрации права общей долевой собственности на указанный участок создает препятствие для осуществления гражданских прав, не позволяет истцам распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, а именно надлежащим образом заключить договор аренды земельного участка.

Административные истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Истцом ФИО7 представлено заявление о рассмотрении административного иска в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных истцов.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, полагала действия административного ответчика неправомерными и не соответствуют действующему законодательству, принимая во внимание то, что переданный в аренду земельный участок, в частности большая часть пашни в течении трех лет не обрабатывается, не засеивается, то есть не используется арендатором надлежащим образом, что нарушают её права на распоряжение принадлежащим ей имуществом, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО12 предъявленные требования поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО6 – ФИО4, в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и в представленном к нему письменном дополнении, просил признать решение административного истца от отказе в № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, с/с Мохнатологовский, площадью 3412038 кв.м. незаконным и подлежащим отмене и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные нарушения прав, осуществив государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Представитель административного ответчика ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и мотивированный отзыв, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве отсутствуют, в иске просит отказать на основании п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно на основании того, что исходный земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой и для государственной регистрации выделенного земельного участка с кадастровым номером № требуется согласие арендатора; представленный на регистрацию протокол собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка в счет земельных долей, заключенное без согласия арендатора на выдел земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ проведено без письменного уведомления администрации Мохнатологовского сельсовета <адрес> и администрация в организации и проведении указанного собрания участия не принимала, в администрации Мохнатологовского сельсовета отсутствует протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мохнатологовское» ФИО10 в судебном заседании на основании отзыва, приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, считала, что действия административного ответчика об отказе в регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных истцом в регистрирующий орган документов установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого участниками долевой собственности выделен участок площадью 3412038 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, с/с Мохнатологовский, обременен наличием зарегистрированного в отношении него права аренды. Вместе с тем, письменное согласие арендатора на выдел образованного участка регистратору представлено не было; собрание участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка в счет земельных долей, протокол проведения которого был представлен регистратору, проведено без уведомления и участия администрации Мохнатологовского сельсовета <адрес>. Протокол проведения собрания в администрацию Мохнатологовского сельсовета не направлялся.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок, ответчик сослался на п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка. Суд исходит из того, что указанная норма права носит общий характер, поскольку содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом (Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), на что прямо указано в ч.5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст.11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами - Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанное распространяется и на выдел земельного участка в счет принадлежащих собственникам земельных долей.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрен порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

При этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено.

Следовательно, выдел земельного участка участниками долевой собственности произведен в соответствии с положениями названного закона.

Довод о том, что отсутствие согласия арендатора земельного участка на образование земельного участка при регистрации права собственности на земельный участок, допускается только в случае, оговоренном в п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.

Так, в силу п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, (что так же соответствует п.3.2 ст.22.2 Закона о государственной регистрации). В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Содержание данной нормы не указывает на обязательность получения согласия арендатора при выделе земельного участка собственниками в счет принадлежащих им на праве собственности долей, которые ранее не возражали против передачи земельного участка в аренду.

Поскольку сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения. Отсутствие указанных возражений влечет одновременную регистрацию обременения в виде аренды выделенного земельного участка с правом собственности на обозначенный земельный участок.

В спорной ситуации права арендатора защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на выдел участков из объекта долевой собственности.

Так, согласно п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Соблюдение требований законодательства по выделу из долевой собственности земельного участка подтверждается так же решением принятым органом кадастрового учета (управления Росреестра) о постановки выделенного участка на кадастровый учет. Постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет ни кем не оспорена.

Поскольку в рассматриваемой ситуации наличие согласия в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него земельного участка путем выдела не является обязательным условием такого образования, действия Кочковского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области по приостановлению, а затем и отказу в государственной регистрации права на выделенный земельный участок не соответствуют требованию закона и нарушают права административных истцов и других участников долевой собственности, выразивших свое волеизъявление о выделе земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Приходя к такому решению суд, принимает во внимание и то, что решение, о несогласие с условиями договора аренды, принятое на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени, проведения которого и повестке дня были уведомлены лично 100% участников долевой собственности, а также арендатор – ООО «Мохнатологовское», как и сам протокол данного собрания, которым зафиксировано несогласие участников долевой собственности с условиями договора аренды такого земельного участка, никем не оспорены, поэтому суд признает, что требования, изложенные в п.5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были истцами и остальными участниками долевой собственности соблюдены и соответственно выдел земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи отсутствие на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ представителя органа местного самоуправления – администрации Мохнатологовского сельсовета <адрес>, не принимавшей участие в организации и проведении указанного собрания и отсутствие в администрации Мохнатологовского сельсовета протокола проведения данного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, представленного на государственную регистрацию права общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, публикации извещения в газете от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием признания протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:025308:181 из земель сельскохозяйственного назначения о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими требованиям действующего законодательства и соответственно не является препятствием для регистрации права собственности на выделенный земельный участок.

Однако суд считает возможным отказать в удовлетворении административного искового требования в части отмены решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, так как суд не является вышестоящим государственным органом по отношению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Следовательно, у суда отсутствуют полномочия по отмене решения государственного органа. Суд может признать недействительным (незаконным) решение государственного органа.

Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьёй 111 КАС РФ установлено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Понесенные административными истцами расходы на оплату государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административных истцов, поскольку данные расходы были понесены им в связи с обращением в суд в результате неправомерных действий административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности по совершению регистрационных действий удовлетворить.

Признать незаконным решение Кочковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, с/с Мохнатологовский, площадью 3412038 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные нарушения прав, осуществив государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, с/с Мохнатологовский, площадью 3412038 кв.м. на основании поданных заявлений собственников земельных долей и оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья