Решение по делу № 2-2761/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2-2761/2021 64RS0004-01-2021-005347-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2021 года                  город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Гафуровой З.Ф.,

с участием

прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина П. А. к Хачатряну Р. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ляпин П.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 24.12.2020 по уголовному делу № 1-96/2020 Хачатрян Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговором установлено: 20.06.2020 Хачатрян Р.В., находясь на территории базы отдыха «Рыбалка на Калинихе», расположенной в районе с. Ивановка Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Ляпиным П.А., в ходе которой решил совершить угрозу убийством в отношении последнего.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Балаковского района Саратовской области от 19.02.2021 по уголовному делу № 1-1/2021 Хачатрян Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с приговором, вынесенным 24.1.2020, Хачатряну Р.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Приговором установлено: 20.06.2020 Хачатрян Р.В., находясь на территории базы отдыха «Рыбалка на Калинихе», расположенной в районе с. Ивановка Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ляпину П.А. 2 удара правой ногой и 3 удара кулаками правой и левой руки в область левой надбровной дуги, область лба и по голове, после чего повалив последнего на землю, нанес Ляпину П.А. удары правой и левой руками в область левой надбровной дуги, область лба и по голове, нанеся в общей сложности множественные удары в количестве не менее 17, кроме того, Хачатрян Р.В. причинил Ляпину П.А. закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленную рану левой лобной дуги, гематомы в области лба и окружности глаз.

Истец Ляпин П.А. и его представитель Липатова А.П. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хачатрян Р.В. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Никитина Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, дала заключение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 24.12.2020 по уголовному делу № 1-96/2020 Хачатрян Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приговором от 24.12.2020 года установлено, что 20.06.2020 года Хачатрян Р.В., находясь на территории базы отдыха «Рыбалка на Калинихе», расположенной в районе с. Ивановка Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Ляпиным П.А., в ходе которой решил совершить угрозу убийством в отношении последнего.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Балаковского района Саратовской области от 19.02.2021 года по уголовному делу № 1-1/2021 Хачатрян Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с приговором, вынесенным 24.1.2020, Хачатряну Р.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Приговором от 19.02.2021 установлено, что 20.06.2020 Хачатрян Р.В., находясь на территории базы отдыха «Рыбалка на Калинихе», расположенной в районе с. Ивановка Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ляпину П.А. 2 удара правой ногой и 3 удара кулаками правой и левой руки в область левой надбровной дуги, область лба и по голове, после чего повалив последнего на землю, нанес Ляпину П.А. удары правой и левой руками в область левой надбровной дуги, область лба и по голове, нанеся в общей сложности множественные удары в количестве не менее 17, кроме того, Хачатрян Р.В. причинил Ляпину П.А. закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленную рану левой лобной дуги, гематомы в области лба и окружности глаз.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, считает установленным совершение указанных выше действий и причинение указанных в приговорах телесных повреждений Хачатряном Р.В. в отношении Ляпина П.А.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание возраст истца, установленные при рассмотрении дела обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в пользу Ляпина П.А. в размере 15 000 рублей за каждое совершенное Хачатряном Р.В. в отношении него преступлением, а всего - в размере 30 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг связанных с составлением искового заявления в размере 15 000 рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2021, а также квитанция от 07.07.2021.

Учитывая характер спора, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, объём выполненной представителем работы, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, суд признаёт разумными расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Хачатряна Р.В. следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Хачатряна Р. В. в пользу Ляпина П. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Хачатряна Р. В. в пользу Ляпина П. А. расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Хачатряна Р. В. в доход Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Мотивированное решение составлено 28.09.2021.

Судья Е.Ю. Евдокименкова