Решение по делу № 12-159/2020 от 13.07.2020

дело № 12-159/2020

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промлес» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. общество с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее - ООО «Промлес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С постановлением не согласно Общество, в жалобе генеральный директор А.В.Дмитриев просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, поскольку хх.хх.хх г. Общество заключило договор на поставку профилированных пиломатериалов на экспорт, сведения о сделках с профилированными пиломатериалами не подлежат внесению в ЕГАИС. Отмечает, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения дела, судебное заседание не состоялось, мировой судья не уведомил о причинах непроведения судебных заседаний, сроках переноса, в дальнейшем мировой судья не объявил какое дело рассматривается, не озвучил права Общества, не объявил резолютивную часть постановления, постановление было вручено спустя месяц после судебного заседания.

В судебном заседании защитник Картошкина И.С. жалобу поддержала, считала, что действия Общества не повлекли нарушение общественных интересов, не причинили ущерба.

Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации в декларации о сделках с древесиной указываются сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.13 ст.50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 г. утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ООО «Промлес» и ... был заключен контракт №, в соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется поставить покупателю пиломатериалы по техническим условиям и объемам согласно приложениям к контракту, а покупатель обязуется оплатить продукцию.

Из приложения № к контракту следует, что предметом договора является доска шпунтованная строганная профилированная (ель).

хх.хх.хх г. подписано приложение к контракту №, в соответствии с которым производилась поставка доски обрезной, нестроганой.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось направление в адрес Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства из Карельской таможни письма об имеющихся в ООО «Промлес» нарушениях, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений в систему ЛесЕГАИС, было установлено, что ООО «Промлес» предоставило заведомо ложную информацию в декларацию о сделке с древесиной №, так, в системе ЛесЕГАИС Обществом представлен договор от хх.хх.хх г., в то время как договор заключен хх.хх.хх г., при этом в договоре от хх.хх.хх г. указано о поставке доски еловой шунтированной строганой, а в ЛесЕГАИС содержится информация о пиломатериалах из сосны объемом 5000 куб.м.

Согласно протоколу об административном правонарушении между ООО «Промлес» в качестве продавца с одной стороны и ... (покупатель) произведена сделка с древесиной по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. №. В декларацию о сделке с древесиной № ООО «Промлес» была предоставлена информация о дате заключения договора - хх.хх.хх г., однако из представленного в департамент договора № следует, что договор был заключен хх.хх.хх г., таким образом, ООО «Промлес» внесло в ЛесЕГАИС заведомо ложные сведения в декларацию о сделке с древесиной в части неверной даты (хх.хх.хх г.) подписания договора купли-продажи №.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией контракта, приложением № к договору, снимком с экрана монитора, другими материалами дела.

Поскольку Общество, заключив основной договор хх.хх.хх г., а дополнительное соглашение к нему хх.хх.хх г., внесло в ЛесЕГАИС сведения о дате основной сделки - хх.хх.хх г., действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ- представление заведомо ложной информации в декларацию о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований лесного законодательства, обладала всей необходимой информацией об имеющихся документах, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению установленных требований.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию как признание правонарушения малозначительным и соответственно, освобождении от наказания и объявлении устного замечания, можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным, не имеется.

Между тем, мировым судьей учтен характер административного правонарушения, и обосновано применены положения ч.4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен ниже низшего пределам, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Разрешая доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с 1.1. ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему поступили мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. дело об административном правонарушении принято к производству, судебное заседание назначено на хх.хх.хх г. в 10 часов 35 минут.

Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебное заседание отложено на хх.хх.хх г. в 11 часов 00 мин в связи с отсутствием сведений об извещении представителя Общества.

хх.хх.хх г. судебное заседание было отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено хх.хх.хх г., т.е. с нарушением установленного срока, определения о продлении срока рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Вместе с этим, данное процессуальное нарушение не является существенным, поскольку процессуальный срок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не является пресекательным, нарушение указанного срока и отсутствие в материалах дела определения мирового судьи о продлении срока рассмотрения дела, не может повлиять на законность и обоснованность судебного постановления и повлечь его отмену, учитывая, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен положениями ст.29.7 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, которое в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Ведение протокола судебного заседания, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы, в силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ предусмотрено при рассмотрении дел коллегиальным органом.

КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

В судебном заседании протокол не велся, в материалах дела имеется подпись Картошкиной И.С., защитника ООО «Промлес», о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, письменные пояснения генерального директора Дмитриева А.В., адресованные мировому судье судебного участка Прионежского района Цепляеву Б.В. Документы, приложенные к письменным пояснениям, приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Исходя из ч.2 данной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Письменных ходатайств защитника материалы дела не содержат.

Мировым судьей не оглашалась резолютивная часть постановления, в материалах дела имеется постановление, которое отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В справочном листе имеется отметка о направлении постановления хх.хх.хх г., между тем, согласно конверту, постановление принято в отделение связи хх.хх.хх г., т.е. оно направлено с пропуском установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока. Между тем, данное нарушение не является основанием для отмены постановления, право Общества на обжалование постановления не нарушено.

Судьей принимается во внимание, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает установление соблюдения процедуры рассмотрения дела. При наличии существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, при условии, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли на момент рассмотрения жалобы.

Поскольку установленные при рассмотрении жалобы нарушения не являются существенными, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промлес» оставить без изменения, жалобу - удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко