Решение по делу № 2а-2919/2018 от 08.10.2018

Дело №а-2919/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

       18 октября 2018 г.                                       <адрес>

        Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4 об оспарвании решений, постановлений, действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4 об оспаривании решений, постановлений, действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о возбуждении исполнительного производства по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется ее подпись в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о возбуждении исполнительного производства по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано что с нее взыскать сумму судебных расходов в размере № рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены ее права по существу, так как согласно Апелляционного определения ВС РД указано взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 по № рублей то есть размер суммы в постановлении приставом-исполнителем указано вдвое больше. Помимо этого наложен арест на ее пенсионный счет на который поступает ее пенсия и на карту МИР где она расплачивается за коммунальные услуги, судебному приставу-исполнителю ФИО4 известно, что она получает пенсию на счет Сбербанк № ….№, в эту пенсию входит пособие на содержание инвалида с детства по пункту 12 ст.101 ФЗ № «Об исполнительном производстве». При получении данного постановления она обозревала исполнительный лист, в нем также указана сумма ко взысканию с нее в размере № рублей. Судебный пристав-исполнитель сказал, что исправить, однако до настоящего времени она посмотрела в сведения Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ, не исправлено, такая же была указана сумма ко взысканию и арест на счет в размере № рублей. Между тем, согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве» самостоятельно судебный пристав-исполнитель не вправе отменять свое постановление. Она не может оплатить за коммунальные услуги, арест наложил на все счета, после 10 числа с нее будут брать пени и по нормативу за коммунальные услуги. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части указания суммы ко взысканию с нее в размере № рублей и наложение арестов на счета для получения пении и пособия на содержание инвалида с детства, обязать судебного пристава-исполнителя вынести Постановление, указав сумму согласно судебного акта и исполнительного документа в размере № рублей, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 снять арест с пенсионного счета Сбербанка №.№ и карты МИР для оплаты за коммунальные услуги.

      Позже требования иска были дополнены требованиями о том, что согласно справкам ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО6 состоит из страховой суммы и за уход за детьми за инвалидом с детства. Согласно справки ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО6 в том числе все начисления по уходу поступают на лицевой счет № ФИО6, находящийся в Сбербанке №.№ и карты МИР, просит суд обязав судебного пристава-исполнителя ФИО4 внести изменения в части суммы, направить постановление на взыскание в пенсионный фонд.

        В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявил ходатайство о прекращении дела, так как он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указал в нем правильную сумму № рублей, снял аресты со счетом ФИО6

ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, пояснив, что данные действия судебного пристава-исполнителя означают признание иска.

изменения в постановление влекут

         Надлежаще извещенный административный ответчикУФССП России по РД, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.(часть 2)

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно материалам дела, исполнительного листа, следует, что ФИО6 является должником по исполнительному производству, и с нее и с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взыскание судебных расходов в сумме № рублей в равных частях по № рублей с каждого.

Согласно представленному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель внес изменения в оспариваемое постановление в части суммы в размере № рублей, и снял арест с четырех имеющихся счетов у ФИО6, открытых в Сбербанке России.

Учитывая, что административным истцом не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

        Доводы иска, о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет права самостоятельно отменять свои постановления, в данном случае своего подтверждения не нашел, так как судебный пристав-исполнитель не поменяв документа, даты, основания, внес изменения в части суммы взыскания.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст. 225, ст.198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по административному делу по административному иску ФИО6 к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4 об оспарвании решений, постановлений, действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя - прекратить.

       Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья         А.Ч.Абдулгамидова