Решение по делу № 71-932/2022 от 25.11.2022

Дело № 71-932/2022

УИД 59RS0030-01-2022-000072-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство Соловьевой Ирины Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.03.2022 Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Соловьева И.В. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой просила отменить принятое по делу постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В рассмотрении ходатайства Соловьева И.В. участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.03.2022 направлена Соловьевой И.В. заказным почтовым отправлением 22.03.2022 по адресу места жительства: **** (л.д.40). Согласно отметке конверт с копией судебного акта вернулся в адрес Осинского районного суда Пермского края 05.04.2022 в связи с истечением срока хранения, получен судом 06.04.2022 (указанное следует из отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору 80098470338194, находящегося в открытом доступе на сайте АО «Почта России»).

Таким образом, постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.03.2022 вступило с учетом ст.4.8 КоАП РФ в законную силу 19.04.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Первоначально жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в Пермский краевой суд 26.05.2022 в электронном виде. Несоблюдение порядка подачи жалобы явилось основанием для возвращения жалобы заявителю на основании определения судьи Пермского краевого суда от 10.06.2022, вынесенного после поступления в суд материалов дела об административном правонарушении.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, Соловьева И.В. не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с копией постановления от 21.03.2022 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Направляя копию постановления по делу об административном правонарушении по известному месту (регистрации) физического лица, Осинский районный суд Пермского края создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника.

Вместе с тем, Соловьева И.В. при постоянном отсутствии, проживании с 05.07.2021 за пределами Пермского края, как указано в ходатайстве, по месту регистрации не обеспечила получение юридически значимой корреспонденции, что является риском самого заявителя жалобы.

Изначальное обращение лица за пределами процессуального срока с жалобой, оформленной ненадлежащим образом, также не влечет восстановление срока обжалования.

Относительно доводов о направлении судом письма простым почтовым отправлением без уведомления, то, согласно материалам дела, этим почтовым отправлением была направлена копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Осинского районного суда Пермского края от 21.03.2022 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Отказать Соловьевой Ирине Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока постановления судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.03.2022; возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу, вернуть дело в Осинский районный суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья -подпись