Решение по делу № 1-69/2015 от 01.06.2015

№ 1-69/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                                     25 июня 2015 года

         Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего - судьи Жукова О.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В., подсудимых Дудяшова Э.Е., Рябова Н.Г., Нечаева А.А., Аношина Д.Е., защитников Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17 июля 2007 года и ордер № 504 от 16 июня 2015 года, Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22 ноября 2002 года и ордер № 002469 от 17 июня 2015 года, Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22 ноября 2002 года и ордер № 539 от 17 июня 2015 года, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22 ноября 2002 года и ордер № 530 от 17 июня 2015 года, при секретаре Бакакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дудяшова Э.Е., <данные изъяты>, судимого:

• 17 января 2013 года мировым судьёй судебного участка №4 Вичугского района Ивановской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобождён 14 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рябова Н.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Нечаева А.А., <данные изъяты>, судимого:

• 09 октября 2014 года мировым судьёй судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 17 декабря 2014 года наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору от 09 октября 2014 года, заменено на лишение свободы на срок 20 дней. Неотбытый срок наказания составляет 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Аношина Д.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                                        

УСТАНОВИЛ:

Дудяшов Э.Е., Рябов Н.Г., Нечаев А.А. и Аношин Д.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 05 июля 2014 года около 12-13 часов Дудяшов Э.Е., Рябов Н.Г., Нечаев А.А. и Аношин Д.Е., имея общий преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение подстанции № 4 ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда, умышленно, из корыстных побуждений тайно вынесли на улицу 50 металлических листов стоимостью 169 рублей 42 копейки каждый, а всего на общую сумму 8471 рублей, 44 из которых перевезли к дому № 29 по ул. 1-ая Тезинская г. Вичуга Ивановской области.

Однако по независящим от Дудяшова Э.Е., Рябова Н.Г., Нечаева А.А. и Аношина Д.Е. обстоятельствам преступление ими не было доведено до конца, поскольку их действия были замечены неустановленным мужчиной.

Кроме того, Дудяшов Э.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 до 10 часов 23 февраля 2015 года Дудяшов Э.Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с помощью монтировки взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение подстанции №5 ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 2 металлических листа размерами 800х610х10 мм стоимостью 365 рублей каждый и 1 металлический лист размерами 940х870х10 мм стоимостью 608 рублей, а всего на общую сумму 1338 рублей.

С похищенным имуществом Дудяшов Э.Е. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1338 рублей.

Подсудимый Дудяшов Э.Е. признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, подсудимые Рябов Н.Г., Нечаев А.А. и Аношин Д.Е. признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержаны их защитниками - адвокатами Морозовым Ю.Л., Груздевым С.В., Гороховой Н.Л., Кочетовой Л.А., заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Представитель потерпевшего С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Дудяшова Э.Е., Рябова Н.Г., Нечаева А.А. и Аношина Д.Е. по преступлению, совершённому в июле 2014 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Дудяшова Э.Е. по преступлению, совершённому 23 февраля 2015 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Дудяшов Э.Е. совершил два преступления, отнесённых законом к категории средней тяжести, судим (т. 2, л.д. 151-153), по месту жительства и месту отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 133, 134), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 154), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 2, л.д. 124, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудяшова Э.Е., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по преступлению, совершенному 23 февраля 2015 года, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, совершенному в июле 2014 года, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудяшова Э.Е., судом не установлено.

Рябов Н.Г. совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, не судим (т. 2, л.д. 163), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 171), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 164), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 2, л.д. 170, 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябова Н.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябова Н.Г., судом не установлено.

Нечаев А.А. совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, судим (т. 2, л.д. 197-200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 189), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 206), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаева А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, уход за матерью М., бабушкой Я. и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаеву А.А., судом не установлено.

Аношин Д.Е. совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, не судим (т. 2, л.д. 214-216), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 218), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области - удовлетворительно (т. 2, л.д. 250), привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 4), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 217, 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аношина Д.Е., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аношину Д.Е., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает мнение представителя потерпевшего, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых Дудяшовым Э.Е. преступлений, личности подсудимого, совершившего преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что при назначении менее строгих видов наказания цели наказания не будут достигнуты, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за каждое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения в отношении Дудяшова Э.Е. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступлений указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения степени тяжести совершённых преступлений.

Суд, назначая наказание, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также принимает во внимание по обоим преступлениям положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Дудяшову Э.Е. по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Дудяшова Э.Е., который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении подсудимых Рябова Н.Г., Нечаева А.А. и Аношина Д.Е., при вышеизложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личностей подсудимых, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимым Рябову Н.Г., Нечаеву А.А. и Аношину Д.Е. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что Рябовым Н.Г., Нечаевым А.А. и Аношиным Д.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, в связи с чем суд считает возможным не назначать подсудимым наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Рябова Н.Г., Нечаева А.А. и Аношина Д.Е., положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными в отношении каждого из подсудимых, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения степени тяжести совершённого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 09 октября 2014 года в отношении Нечаева А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего С., исходя из суммы похищенного имущества, заявлен гражданский иск на сумму 8354 рубля 48 копеек и 365 рублей. В судебное заседание представитель потерпевшего, гражданский истец С. не явилась.

Государственный обвинитель просила признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимые, гражданские ответчики Дудяшов Э.Е., Рябов Н.Г., Нечаев А.А. и Аношин Д.Е. и их защитники не возражают против позиции государственного обвинителя.

С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление не содержит обоснования заявленных исковых требований, не представлены указанные обоснования и в суде. В связи с изложенным требуется дополнительное выяснение обстоятельств и расчетов, связанных с гражданским иском, которое требует отложения судебного разбирательства, что приводит суд к выводу о необходимости признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что металлические листы, выданные С., следует оставить в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудяшова Э.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

• по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;
• по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Дудяшову Э.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дудяшову Э.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дудяшову Э.Е. исчислять с 25 июня 2015 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Рябова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому Рябову Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нечаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому Нечаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 09 октября 2014 года в отношении Нечаева А.А. исполнять самостоятельно.

Аношина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому Аношину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Рябова Н.Г., Нечаева А.А., Аношина Д.Е. от назначенного наказания и снять с них судимость.

Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлические листы, выданные представителю потерпевшего С., оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Дудяшовым Э.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждёнными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                           О.А. Жуков