Решение по делу № 33-2306/2015 от 13.02.2015

Судья: Соболева Ж.В. Гр. дело № 33-2306/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Гороховика А.С., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирсанова С.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кирсанова С.А. к Тольяттинскому почтамту УФПС Самарской области - филиал ФГПУ «Почта России» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Кирсанова С.А. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х, пояснения истца Кирсанова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кирсанов С.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что из постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 31 июля 2014 года об отказе в принятии к производству его жалобы, ему стало известно, что в адрес истца следственным отделом по Центральному району г. Тольятти 02 августа 2013 года, 23.10.2013 года, 18 февраля 2014 года направлены уведомления о принятых 02 августа 2013 года, 23 октября 2013 года 18 февраля 2014 года решениях с копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, письма истцу не доставлены. Полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Кирсанов С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Указывает на неверную оценку судом доказательств по делу, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками ответчика своих обязанностей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание судебной коллегии представителя ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 года удовлетворено ходатайство истца Кирсанова С.А. об обеспечении его личного участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.

Истец Кирсанов С.А., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца Кирсанова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания абзацев 1, 9 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

При этом, согласно статье 2 названного закона под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Из системного толкования положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи", пунктах 43 - 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, следует, что пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

Согласно п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кирсанов С.А. осужден и отбывает наказание в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Кирсановым С.А. было подана жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Центральному району г. Тольятти СО по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области от 18.02.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении следователя, начальника РУВД и адвоката.

31.07.2014 года Центральным районным судом г. Тольятти вынесено постановление об отказе в принятии жалобы Кирсанова С.А. к производству. В данном постановлении указано, что органами предварительного следствия по заявлениям Кирсанова С.А. неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных им лиц состава преступления. Такие решения принимались 02 августа 2013 года, 23 октября 2013 года, 18 февраля 2014 года. Уведомления о принятых решениях с копией постановления направлялись Кирсанову С.А. по месту отбытия им уголовного наказания в исправительную колонию за исходящим номером: 221-584пр/1518/13, 216-22-5611/13 от 23.10.13 года, 221-584 пр-833/13 от 18.02.2014 года.

Эти же процессуальные документы по ходатайству, заявлениям осужденного Кирсанова С.А. направлялись ему прокуратурой Центрального района г. Тольятти и судом Центрального района г. Тольятти (л.д. 5).

На факт неполучения отправленных следственным отделом по Центральному району г. Тольятти писем за исходящим номером: 221-584пр/1518/13, 216-22-5611/13 от 23.10.13 года, 221-584 пр-833/13 от 18.02.2014 года указывает Кирсанов С.А. в исковом заявлении.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Кирсанов С.А. не доказал виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца как потребителя, поскольку обстоятельства, на которых были основаны его требования, не нашли достоверного и однозначного подтверждения в процессе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Кирсанов С.А. указывает, что в настоящее время постановления следователя от 02.08.2013 года, от 23.10.2013 года, от 18.02.2014 года отменены с возвращением материала на новую проверку.

В этой связи правовые и фактические основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи