Решение по делу № 10-15/2018 от 02.04.2018

.......

Дело № 10-15/2018 г.                                                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года                              г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

осужденного Бабушкина А. В.,

защитника - адвоката Градова В. Ю.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабушкина А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БАБУШКИН А.В., судимый:

- .......

.......

.......

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин А. В. приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, в районе дома № по <адрес> Бабушкин А. В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. ....... УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ......., в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

На указанный выше приговор мирового судьи Бабушкиным А. В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает, что с приговором не согласен, считает, что ему назначено слишком строгое наказание. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено то, что судебное разбирательство проходило в особом порядке, а так же при назначении ему наказания не был зачтен срок отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Перми С. просит жалобу осужденного Бабушкина А. В. на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Бабушкин А. В. поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы, настаивает на них. Считает приговор мирового судьи чрезмерно строгим в части назначенного наказания, и не был учтен отбытый им срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что по его ходатайству дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

Защитник Бабушкина А. В. – адвокат Градов В. Ю. просит приговор мирового судьи изменить, жалобу Бабушкина А. В. удовлетворить, с учетом данных о личности осужденного снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы и учесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании с апелляционной жалобой осужденного Бабушкина А. В. не согласилась, считает постановленный мировым судьей в отношении Бабушкина А. В. приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать. В то же время просит уточнить данный приговор и зачесть в срок отбытия Бабушкиным А. В. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бабушкина А. В. по следующим основаниям.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при наличии заявленного Бабушкиным А. В. ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке.

При этом мировым судьей были соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования к рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения при согласии Бабушкина А. В. с предъявленным обвинением.

Действия Бабушкина А. В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Бабушкину А. В. наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Бабушкина А. В., мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Наказание Бабушкину А. В. по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бабушкина А. В., в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению.

Окончательное наказание Бабушкину А. В. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судьей правильно применены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного Бабушкиным А. В. преступления, совершения им преступления при наличии неисполненного приговора, а также данных о его личности, каких-либо оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание Бабушкину А. В. наказания в виде лишения свободы мировым судьей правильно назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также отсутствуют основания полагать, что назначенное Бабушкину А. В. наказание является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, данный приговор необходимо уточнить, поскольку мировой судья при исчислении Бабушкину А. В. срока наказания не учел, что по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ....... УК РФ Бабушкин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабушкина А.В. уточнить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Бабушкиным А. В. наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабушкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                  Л. А. Гунченко