Решение по делу № 12-295/2021 от 01.09.2021

04MS0049-01-2021-004932-26

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 г.                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский    районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., единолично, при секретаре Сайнсаковой А.Б., с участием Ангархаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ангархаева С. С.ча на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ангархаева С. С.ча к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Ангархаев С.С. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ангархаев С.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что субъектом вмененного административного правонарушения Ангархаев С.С. не является, поскольку транспортным средством он не управлял, а лишь находился в припаркованном автомобиле около многоквартирного дома по адресу: <адрес>. прогревал автомашину. Довод о том, что он не управлял транспортным средством, не был проверен мировым судьей.

В судебном заседании Ангархаев С.С. жалобу поддержал, суду дал пояснения, аналогичные её содержанию, пояснил, что автомобиль не осуществлял движение, он просто сидел в машине.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Новоселов А.С. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что Ангархаев С.С. управлял движущимся транспортным средством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения мировым судьей Ангархаева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес>, 113 микрорайон, <адрес>, Ангархаев С.С., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> Istana» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Мировой судья по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины Ангархаева С.С. в совершении административного правонарушения, установлении факта управления им автомобилем в состоянии опьянения, отсутствии оснований для освобождения его от ответственности и назначении наказания.

С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

Вина Ангархаева С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Ангархаева С.С., сведениями из чека алкотестера о наличии в выдыхаемом последним воздухе алкоголя в объеме 0,73 мг\л.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны Ангархаевым С.С. Довод Ангархаева С.С. о том, что он не был согласен с результатами акта освидетельствования, опровергаются самим актом, где имеется подпись Ангархаева С.С. Нарушений при оформлении документов не установлено.

К показаниям свидетелей Парьянова С.С., Жанаева В.А., Жимбуева П.Ц. о том, что Ангархаев С.С. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь сидел в припаркованном автомобиле, суд относится критически, поскольку данные свидетели не были заявлены при составлении протокола об адмнистративном правонарушении в отношении Ангархаева С.С.

Довод жалобы о том, что Ангархаев С.С. не управлял автомобилем, опровергнут исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе видеозаписью, согласно которой Ангархаев С.С. сам пояснил сотрудникам полиции о том, что он просто проехался. Данным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доказательства по делу в совокупности дают основание для вывода о виновности Ангархаева С.С. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд не находит нарушений норм процессуального и материального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, в этой связи жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ангархаева С. С.ча к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания оставить без изменения, жалобу Ангархаева С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

    Судья:                                               А.А. Дандарова