Решение по делу № 33-37287/2019 от 12.11.2019

Судья: 0                                                     Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Немовой Т.А.

              судей 0, Мизюлина Е.В.,

          при помощнике судьи 0,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2019 года апелляционную жалобу 0 на решение Серпуховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации 0 по 0 и 0 о включении периодов работы в страховой и специальный стаж работы и назначении пенсии,

         заслушав доклад судьи 0

     объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

        Истец 0 обратился в суд с иском, в котором просит включить в страховой стаж периоды работы: с 0 по 0 столяром в СП «Палекс», с 08.12.1997г. по 0 столяром в ТОО «Стройном», с 0 по 0 столяром в ЗАО «Крат», с 0 по 0 столяром в ООО «.Агро-Вита», с 0 по 0 грузчиком в ООО «МегаВерс», с 0 по 0 грузчиком в ЗАО «Хомяковский хладокомбинат», с 0 по 0 грузчиком в ООО «МегаВерс»; с 0 по 0 в количестве 8 лет 2 месяца в Объединенном институте ядерных исследований в должности электромонтера, обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ 0 по 0 и 0 назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. l ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 0 с 0

    Свои требования мотивирует тем, что 0 обратился к ответчику ГУ -УПФР 0 по 0 и 0 о назначении с 0 (по достижении возраста 57 лет) досрочной страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1, ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Однако, решением ответчика от 0 0 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда ввиду отсутствия у него специального стажа свыше 7 лет 6 месяцев и страхового стажа свыше 25 лет. По подсчетам ответчика его страховой стаж составляет 19 лет 09 месяцев 21 день, а специальный стаж отсутствует. С данными выводами ответчика о продолжительности его страхового и специального стажа истец не согласен.

    Истцом были предоставлены ответчику трудовая книжка и справки, уточняющие характер работы и других периодов его трудовой деятельности. С 0 по 0 истец работал электромонтером по ремонту электрооборудования в объединенном институте ядерных исследований (0) на работах с тяжелыми условиями труда по действовавшему в то время «Списку 0 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденных Постановлением 0 от 0 0. В указанный период работал полный рабочий день, совмещений профессий не имел. Согласно данных, предоставленных ответчику, льготный стаж по списку 0 составляет 8 лет 2 месяца. Согласно предоставленной ответчику трудовой книжке, военному билету, справок о работе, трудовой стаж составляет 25 лет 5 месяцев 10 дней.

Спорные периоды работы, согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 102014 г 0 подтверждены трудовой книжкой установленного образца. Также доказательством стажа могут приниматься справки о факте работы.

В судебное заседание истец 0 не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель - адвокат 0 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ 0 по 0 и 0 0 в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, в котором указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями.

       Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

        Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

       В заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в отменной части.

     Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 0 0 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ 0 по 0 и 0 с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 300-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика от 0 0, в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия страхового и специального стажа работы. По подсчетам ответчика его страховой стаж составляет 19 лет 09 месяцев 21 день, специальный стаж отсутствует. В специальный стаж не засчитан период работы истца с 0 по 0 в Объединенном институте ядерных исследований, поскольку из представленных документов не усматривается постоянная в течение полного рабочего дня занятость на ускорительных установках.

Согласно положений статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 0 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 0 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 0 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 0 0-О, правило, закрепленное пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (с 0 - страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых (страховых) пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, а также осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ (статья 15 Федерального закона от 0 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - 16Федерального закона от 0 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 и 303 Трудового кодекса Российской Федерации).В соответствии с положением абзаца четвертого части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 0 № 138-ФЗ) органы Пенсионного фонда РФ были обязаны бесплатно предоставлять один раз в год застрахованному лицу по его обращению сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе о начислении страховых взносов. Следовательно, получая указанную информацию, граждане вправе обратиться к работодателю (страхователю) с требованием о начислении страховых взносов.

Исходя из вышеизложенного, страховой стаж после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в качестве застрахованного лица 0 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 0, что подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Указанная выписка содержит сведения о трудовом стаже и заработке за период после регистрации в системе пенсионного страхования:

- 0 - 0- ЗАО КРАТ,

- 0 – 0 – ЗАО Итехсервис,

- 0 – 0 – филиал ООО Мострансгаз, Московское спец. Управление по ремонту и реконструкции газопроводов,

- 0 - 0 - ООО Универсальные Пищевые технологии,

- 0 – 0 – АО Серпуховский хладокомбинат.

Указанные периоды учтены ответчиком при подсчете общего страхового стажа истца.

Факт работы истца:

- с 08.12.1997г. по 0 столяром в ТОО «Стройном»,

- с 0 по 0 столяром в ЗАО «Крат»,

- с 0 по 0 столяром в ООО «.Агро-Вита»,

- с 0 по 0 грузчиком в ООО «МегаВерс»,

- с 0 по 0 грузчиком в ЗАО «Хомяковский хладокомбинат»,

- с 0 по 0 грузчиком в ООО «МегаВерс», кроме как сведениями трудовой книжки, другими доказательствами не подтвержден. Сведения персонифицированного учета от работодателей на истца как на работника не были представлены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из факта не доказанности фактического исполнения трудовых обязанностей в заявленный период, поскольку иных доказательств, кроме записи в трудовой книжки, истцом не предоставлено, в спорный период истец был зарегистрирован в качестве страхователя, при этом, доказательства внесения страховых взносов отсутствует.

Судом первой инстанции признан не состоятельным довод истца о том, что неуплата страховых взносов работодателем не должна влечь нарушения его пенсионных прав, поскольку после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, страховой стаж подтверждается уплатой страховых взносов в полном объеме.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Однако, отказывая в удовлетворении требований о включения в страховой стаж периода работы истца с 0 по 0 столяром в СП «Палекс», суд первой инстанции исходил из того, что такой период должен быть подтвержден записью в трудовой книжке. Из трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу 0 и уволен 0. Однако, при внесении в трудовую книжку записи об увольнении, имеет место ссылка на приказ от 0. Соответствующие изменения в трудовую книжку не внесены, запись недействительной не признана.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из записи в трудовой книжке истца следует, что он принят на работу столяром в СП «Палекс» с 0 (приказ 0 от 0), уволен 0 (Приказ 0 от 0). Печать предприятия имеется, согласно следующей записи истец принят на работу 0. Таким образом, из анализа записей в трудовой книжке следует, что допущена описка в указании года издания приказа об увольнении. Данное обстоятельство не может являться основанием для нарушения пенсионных прав истца. Судебная коллегия полагает, что период работы 0 с 0 по 0 столяром в СП «Палекс» подлежит включению в страховой стаж.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что не подлежат включению в специальный стаж периоды работы в ОИЯИ (в здании ускорителя У-70 ИФВЭ) с 29.07.1982г. по 31.12.1985г. и с 01.01.1987г. по 31.10.1988г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, с 01.11.1988г. по 07.10.1990г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования, поскольку работы за спорные периоды не подтверждены актом документальной работы. По представленным для проверки документам не усматривается постоянная в течение полного рабочего дня занятость на ускорительных установках. Занятость по фактически отработанному времени в течение полного рабочего дня на ускорительных установках документально не подтверждена. Рабочая инструкция электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования истца от 02.11.1987г. и Протокол СНЭО 0 от 12.08.1982г. не могут быть рассмотрены, т.к. оформлены не надлежащим образом и их подлинность вызывает сомнение. Оригиналы этих документов не представлены.

          Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 0 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 0 0 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 0 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением 0 от 0 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку 0 раздел XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием», утвержденному постановлением КМ 0 от 26.01.91г. 0. пункт 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выхо0,9 нейтронов в секунду и более» пользуются:

- (код 23305000-1754д) рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ,

- (код 2110А010) рабочие и специалисты, занятые ремонтом оборудования (за фактически отработанное время).

Лица, занятые на соответствующих видах работ, указанных в п.п. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ имеют право на досрочную пенсию при наличии требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ и при уплате дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 0 0 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Также в доказательство стажа могут приниматься справки о факте работы.

            Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

         Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично- правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

          Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

       Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

         Изложенное также следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 0 N 11-П, от 0 N19-Пи др.)».

          Истец в период с 0 по 0 осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтер по ремонту электрооборудования в объединенном институте ядерных исследований (0) на работах с тяжелыми условиями труда по действовавшему в то время «Списку 0 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденных Постановлением 0 от 0 0, что подтверждено справкой 0, выданной предприятием 0.и 0 0.

Период работы истца, подлежащий включению в специальный стаж, в Объединенном Институте ядерных исследований (в здании ускорителя У-70 ИФВЭ) с 29.07.1982г. по 31.12.1985г. и с 01.01.1987г. по 31.10.1988г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, с 01.11.1988г. по 07.10.1990г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования, подтвержден справкой работодателя с подтверждением полной занятости в течение полного рабочего дня на ускорительных установках. Справка выдана на основании Протокола льготной комиссии ЛФВЭ 0 от 0, протокола СНЭО о вводе в РВУ труда 0 от 0, положения об отделе, должностной инструкции, приказов по личному составу, штатной расстановке, дозиметрической карты, лицевых счетах, карточки формы Т2. Все указанные документы предоставлены работодателем в ходе проводимой ответчиком документальной проверки. Ссылка в Акте документальной проверки на тот факт, что работодателем ряд документов представлен в копиях, а оригиналы отсутствуют, в связи с чем спорный период не может быть зачтен в специальный стаж - судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ненадлежащее ведение документооборота работодателем не может быть основанием для ущемления пенсионных прав работника.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным решения об отказе во включении 0 в страховой стаж периода работы с 0 по 0 столяром в СП «Палекс» и работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда согласно Списку 0 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 0 в Объединенном институте ядерных исследований с 29.07.1982г. по 31.12.1985г., с 01.01.1987г. по 31.10.1988г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, с 01.11.1988г. по 07.10.1990г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования; признания незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии. Решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

              Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения в отмененной части, доводы апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                      Решение Серпуховского городского суда 0 от 0 в обжалуемой части: в части отказа во включении 0 в страховой стаж периода работы с 0 по 0 столяром в СП «Палекс» ; отказа во включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда согласно Списку 0 по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 0 в Объединенном институте ядерных исследований с 29.07.1982г. по 31.12.1985г., с 01.01.1987г. по 31.10.1988г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, с 01.11.1988г. по 07.10.1990г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования; отказа в назначении досрочной страховой пенсии – отменить.

    В отмененной части принять новое решение.

    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации 0 по 0 и 0 от 0 0 об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с 0 по 0 столяром в СП «Палекс»

в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда согласно Списку 0 по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 0 периодов работы 0 с 29.07.1982г. по 31.12.1985г., с 01.01.1987г. по 31.10.1988г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, с 01.11.1988г. по 07.10.1990г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в Объединенном институте ядерных исследований;

    Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации 0 по 0 и 0 включить в страховой стаж периоды работы 0 с 0 по 0 столяром в СП «Палекс»; в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 0 в Объединенном институте ядерных исследований с 0 по 0, с 0 по 0 в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, с 0 по 0 в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования; назначить 0 с 0 досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 0.

    В остальной части решение Серпуховского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу 0 – удовлетворить частично.

    Председательствующий судья

    Судьи