Решение по делу № 2-984/2016 от 05.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                  28 июня 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2016 по исковому заявлению Александровой ФИО5 к Александрову ФИО6 о взыскании денежных средств в возврат погашенных кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.Е. обратилась в суд с иском к Александрову В.П. о взыскании денежных средств в возврат погашенных кредитов.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. брак с Александровым В.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>. В период брака с Александровым В.ПДД.ММ.ГГГГ. ею был заключен кредитный договор № с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму <данные изъяты>. Кредит был взят в интересах семьи, и все полученное было использовано на нужды семьи. С момента расторжения брака она одна погашает задолженность по указанному кредитному договору. Ранее вынесенным заочным решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выплаченная ею задолженность по кредитному договору за период с момента расторжения брака и на дату ДД.ММ.ГГГГ., была признана общим долгом Александровой Л.Е. и Александровым В.П., и было вынесено решение о взыскании с Александрова В.П. в ее пользу в возврат погашенного кредита по данному кредитному договору половины внесенных платежей за период с момента расторжения брака и на дату ДД.ММ.ГГГГ. по указанному договору в сумме <данные изъяты>..Она продолжает погашать задолженность по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ею была погашена задолженность по кредитному договору № с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме <данные изъяты>. Также в период брака с Александровым В.П. №. они совместно заключили договор ипотечного (целевого) займа №-М(П) с «<адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе» на сумму <данные изъяты>.. Александров В.П., также, как и она, является заемщиком по указанному договору. Данный заем был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, указанный заем был взят тоже в интересах семьи, и все полученное было использовано на нужды семьи. С момента расторжения брака она также одна погашает задолженность по данному договору займа. Ранее вынесенным заочным решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная ею задолженность по данному договору займа за период с момента расторжения брака и на дату ДД.ММ.ГГГГ., была также признана общим долгом Александровой Л.Е. и Александрова В.П. и было вынесено решение о взыскании с Александрова В.П. в пользу неё в возврат погашенного кредита по данному договору займа половины внесенных платежей за период с момента расторжения брака и на дату ДД.ММ.ГГГГ. по указанному договору в сумме <данные изъяты>.. Она также продолжает погашать задолженность по данному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ею была погашена задолженность по договору ипотечного (целевого) займа №-М(П) с <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в сумме 70 200 руб.. Она вынуждена оплачивать самостоятельно вышеуказанные кредитные обязательства, поскольку в силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд отказал в разделении между нами в равных долях кредитов и лицевых счетов по ним, вышеуказанные обязательства по кредитным договорам признавал общим долгом с Ответчиком. Однако, Ответчик в солидарном порядке с ней не исполняет оплату по вышеуказанным кредитным обязательствам, вследствие чего ей одной приходится оплачивать ежемесячные платежи по кредитам, чтобы не допустить начисление пений и штрафных санкций за просрочку платежей.

Ответчик Александров В.П. ДД.ММ.ГГГГг.был на подготовке дела к слушанию, исковые требования не признал, после чего он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем имеется его расписка в получении повестки, но в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки, предъявив в приемную суда в день рассмотрения дела отзыв. В отзыве ответчик указал, что с требованиями по иску Александровой Л.Е. к Александрову В.П. он не согласен в полном объеме. Заочным Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что: «Суд признает общим долгом Александровой Л.E. и Александрова В.П. долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО ((Российский сельскохозяйственный банк» и считает необходимым взыскать с Александрова В.П. в пользу Александровой Л.Е. в возврат погашенного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с момента расторжения брака и на дату ДД.ММ.ГГГГ. половину внесенных платежей в сумме <данные изъяты> Суд отказал Александровой Л.Е. в удовлетворении требований к Александрову В.П. о разделе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и по договору №-М (П) о предоставлении ипотечного (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, в общей сумме <данные изъяты>. на будущее время. Суд установил, что Александрова Л.Е. и Александров В.П. в период брака ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №-М (П) о предоставлении Ипотечного (целевого) займа с <адрес> фондом поддержки индивидуального Жилищного строительства на селе. Настоящий заем был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака и на дату ДД.ММ.ГГГГ. истицей в возврат кредита по кредитному договору №-М (П) о предоставлении ипотечного (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ. с <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>. Суд признает общим долгом Александровой Л.Е. и Александрова В.П. долг по кредитному договору №-М (П) о предоставлении ипотечного (целевого) займа с <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе от ДД.ММ.ГГГГ. и считает необходимым взыскать с Александрова В.П. в пользу Александровой Л.Е. в возврат погашенного кредита по данному кредитному договору половину внесенных платежей с момента расторжения брака на дату ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Суд отказал Александровой Л.Е. в удовлетворении требования о разделе кредитной задолженности перед Самарским фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное Решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком исполнено полностью. Александрова Л.Е. к ответчику по совместному платежу по кредитам не обращалась, ни устно, ни письменно, то, что она их оплатила сама, ему стало известно только из искового заявления. Банки к ответчику претензий не предъявляли. Задолженностей перед кредитными организациями он не имеет. Считает что, что досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом не соблюден. Доказательств того, что истец направляли ответчику письменное обращение об оплате кредита, не представлено. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Считает, что данное исковое заявление должно быть возвращено истцу, поскольку досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден не был, и предъявление иска в суд без соблюдения соответствующей досудебной процедуры преждевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, приняв во внимание отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В период ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.Е. и Александров В.П. заключили договор о предоставлении ипотечного (целевого) займа с Самарским фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (л.д.10-15). Фонд предоставил заемщикам заем в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий заем был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.Е. заключила кредитный договор № с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Банк предоставил Александровой Л.Е. кредит на сумму <данные изъяты>. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-28).

Заочным решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. долг по договору №-М (П) о предоставлении ипотечного (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, признан общим долгом Александровой ФИО7 и Александрова ФИО8, а также долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. признан общим долгом Александровой ФИО9 и Александрова ФИО10 (л.д. 29-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу..

Согласно Выписки по лицевому счету № за № Александрова Л.Е. в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесла <данные изъяты>. (л.д. 6-8).

Согласно <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе № от ДД.ММ.ГГГГ. Александрова Л.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ипотечного займа по договору №-М (П) от ДД.ММ.ГГГГ. внесла <данные изъяты>

Оплата платежей истицей подтверждается квитанциями(л.д.38-45).

Ответчик не представил суду доказательств, что он погашал в солидарном порядке по вышеуказанным кредитным обязательствам. Его доводы в отзыве о том, что заявление необходимо возвратить истице, т.к. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не состоятельны, т.к. решением суда, вступившим в настоящий момент в законную силу, обязательства по кредитным договорам признаны общим долгом сторон, об этом решении суда ответчик знал и не предпринял никаких мер к погашению общего долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата погашенных кредитов подлежит удовлетворению: <данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Александрова В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровой ФИО11 к Александрову ФИО12 о взыскании денежных средств в возврат погашенных кредитов удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО13 в пользу Александровой ФИО14 денежные средства: в возврат погашенного кредита :по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Взыскать с Александрова ФИО15 в пользу Александровой ФИО16 в возврат погашенного кредита по договору №-М (П) о предоставлении ипотечного (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с Александрова ФИО17 в пользу Александровой ФИО18 возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова