Решение по делу № 2-2140/2023 (2-8481/2022;) от 23.08.2022

Дело № 2 – 2140/2023                            24 мая 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-008026-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике                            Политико Е.М.

с участием помощника прокурора района        Сафоновой Г.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тоток Владимира Анатольевича к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что ответчику 02 августа 2021 года посредством ГИС ЖКХ поступило обращение истца № 78-2021-21639, в котором были изложены факты нарушения обязательных требований по управлению многоквартирными домами со стороны ООО «УК «Серебряные ключи». Кроме того, в обращении изложена просьба провести контрольно-надзорное мероприятие с участием истца, в случае выявления нарушений в соответствии со ст. 28 КоАП РФ рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. По результатам рассмотрения обращения истцу был направлен ответ от 02 сентября 2021 года № ОБ-13245-5/21-0-0 и от 26 октября 2021 года № ОБ-13425-9/21-0-1. Мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года № 5-499/2021-194 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «УК «Серебряные ключи» прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявлено устное замечание. Истец не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, определение о возбуждении дела, протокол ГЖИ в адрес истца не направлялись, что не обеспечило, по мнению истца, реализацию его прав. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по делу № 12-229/2022 отменено решение мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга. Указывает, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда СПб от 30 марта 2022 года по делу № 12-229/2022 установлен факт нарушения ГЖИ требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, так как нарушены права истца. Истцу 30 декабря 2021 года ответчик направил определение от 24 декабря 2021 года об отказе в привлечении к административной ответственности ООО «УК «Серебряные ключи» в связи с истечением срока давности. По его мнению, не смотря на нарушения, выявленные в результате внеплановой выездной проверки ни должностное лицо ООО «УК Серебряные ключи», ни ООО «УК Серебряные ключи» к административной ответственности не привлечены в результате халатных действий/бездействий сотрудников ответчика. Причинение ему морального вреда связывает с фактом грубого нарушения ГЖИ положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Управляющая компания «Серебряные ключи» Е. по обращению Тоток В.А. 02 августа 2021 года вх. от 04 августа 2021 года № ОБ-13425-5,6,7,8/21-0-0.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель истца – Суховершин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика – Муштаев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

    Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в Инспекцию с заявлениями от 02 августа 2021 года № 78-2021-21639, от 11 августа 2021 года № 78-2021-22298, от 12 августа 2021 года № 78-2021-22423, от 23 августа 2021 года № 78-2021-23207 с просьбой о проведении проверки в отношении управляющей организации, рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленным фактам нарушения законодательства, направить копию определения в адрес заявителя.

01 сентября 2021 года инспекцией в отношении ООО «УК «Серебряные ключи» с участием истца проведено контрольно – надзорное мероприятие по проверке соблюдения требований жилищного законодательства РФ, по результатам которой в отношении должностного лица ООО «УК «Серебряные ключи» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем заявитель был уведомлен ответом Инспекции от 02 сентября 2021 года № ОБ-13425-5/21-0-1.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий и/или бездействий ответчика.

Все обращения истца рассмотрены ответчиком в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком на основании жалоб Тоток В.А., по выявленным нарушениям, должностное лицо было привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, материалы административного дела были направлены ответчиком в мировой суд для привлечения должностного лица управляющей организации к административной ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Тоток Владимира Анатольевича – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 31 мая 2023 года