Решение по делу № 8Г-24465/2024 [88-27077/2024] от 15.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-27077/2024

№2-2154/2023

УИД 52RS0009-01-2022-000530-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                 2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Михайловой О.П., Зотовой Н.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  №2-2154/2023 по иску Смирнова Александра Павловича к ООО «Арзамасский электромеханический завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Смирнова Александра Павловича

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П., пояснения представителя истца Хохидра О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Авдеевой А.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

установила:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Арзамасский электромеханический завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г., признан незаконным приказ ООО «Арзамасский электромеханический завод» от 14 января 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора со Смирновым А.П. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации). Признано незаконным увольнение Смирнова А.П. из ООО «Арзамасский электромеханический завод» на основании приказа от 14 января 2022г.; Смирнов А.П. восстановлен на работе в ООО «Арзамасский электромеханический завод» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам с 15 января 2022г. С ООО «Арзамасский электромеханический завод» в пользу Смирнова А.П. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 002 024 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова А.П. отказано. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2023 г. исковые требования Смирнова А.П. удовлетворены частично. Судом признан незаконным приказ ООО «Арзамасский электромеханический завод» от 14.01.2022 года №00000000011 о прекращении (расторжении) трудового договора со Смирновым А.П. на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации; признано незаконным увольнение Смирнова А.П. из ООО «Арзамасский электромеханический завод» на основании приказа от 14.01.2022 года №00000000011; Смирнов А.П. восстановлен на работе в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в ООО «Арзамасский электромеханический завод» с 15.01.2022 г.; с ООО «Арзамасский электромеханический завод» в пользу Смирнова А.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 002 024 руб. 24 коп., компенсация морального вреда 25 000 руб., всего 1 027 024 руб. 24 коп.

Решение суда в части восстановления Смирнова А.П. на работе в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в ООО «Арзамасский электромеханический завод» с 15 января 2022 года, в части взыскания с ООО «Арзамасский электромеханический завод» в пользу Смирнова А.П. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 002 024 руб. 24 коп., указано в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.П. к ООО «Арзамасский электромеханический завод» о взыскании денежных средств в большем размере, о признании действий руководителя ООО «Арзамасский электромеханический завод» в отношении Смирнова А.П. дискриминационными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2024 г. решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании приказа и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины отменено, по делу в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Смирнова А.П. отказано.

В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов А.П. выражает несогласие решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2023г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2024г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 26 ноября 2014 года Смирнов С.А. принят в ООО «Арзамасский электромеханический завод» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам.

В соответствии с приказом ООО «Арзамасский электромеханический завод» от 16 марта 2021 года Смирнов С.А. уволен с должности заместителя генерального директора по экономике и финансам на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Смирнова С.А к ООО «Арзамасский электромеханический завод» признаны незаконными увольнение Смирнова С.А. и приказ от 3 февраля 2021 года о временном переводе на дистанционную работу, действия руководителя ООО «Арзамасский электромеханический завод» по блокировке личного пропуска, транспортного пропуска на автомобиль Смирнов С.А., приказ об увольнении Смирнов С.А. от 16 марта 2021 года в связи с сокращением штата работников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года решение Арзамасского городского суда от 21 августа 2021 года оставлено без изменения.

30 августа 2021 года Смирнов С.А. восстановлен на работе в ООО «Арзамасский электромеханический завод» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам, в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2021 года по 27 августа 2021 года, компенсация морального вреда.

На основании приказа ООО «Арзамасский электромеханический завод» от 11 ноября 2021 года о сокращении численности и штата работников организации, должность заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Арзамасский электромеханический завод» подлежала исключению из организационно-штатной структуры ООО «Арзамасский электромеханический завод» с 15 января 2022 года.

Должность заместителя генерального директора по экономике и финансам исключена из организационно-штатной структуры ООО «Арзамасский электромеханический завод».

Смирнов С.А. о предстоящем сокращении штата работников организации уведомлен 12 ноября 2021 года.

В уведомлении указано на то, что о наличии предусмотренных законом оснований, дающих Смирнову А.П. преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата или запретов на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодека РФ, о членстве в профсоюзной организации, работодатель просит сообщить письменно и представить подтверждающие документы в отдел кадров до 14 января 2022 года.

Смирнов А.П. направил работодателю заявление, что в его семье он является единственным лицом, приносящим заработок, других работников в самостоятельным заработком не имеется, на его полном содержании находятся два несовершеннолетних ребенка, 2008 года рождения и 2010 года рождения, брак с матерью детей расторгнут в ноябре 2018 года, оба ребенка проживают с ним.

Работодатель уведомлял Смирнова С.А. 19 ноября 2021 года, 8 декабря 2021 года, 24 декабря 2021 года, 11 января 2022 года, 14 января 2022 года о наличии вакантных должностей в соответствии со штатным расписанием общества (делопроизводитель; токарь 4 разряда; фрезеровщик 5 разряда; фрезеровщик 6 разряда; старший контролер сборочно-монтажных работ; окрасчик приборов и деталей 4 разряда; инженер-электрик 1 категории; монтажник РЭАиП 5 разряда; слесарь МСР; монтажник РЭАиП 3 разряда; монтажник РЭАиП 3 разряда; монтажник РЭАиП 4 разряда; распорядитель работ; слесарь-сантехник; электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 6 разряда; специалист гражданской обороны; слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 6 разряда; техник по учету; монтажник РЭАиП инженер-конструктор; слесарь МСР 4 разряда; комплектовщик; транспортировщик; техник-конструктор; начальник участка), согласие на занятие которых истец не выразил, от предложенных вакансий отказался.

Согласия на перевод на предложенные вакантные должности Смирнов А.П. не выразил.

На основании приказа от 14 января 2022 года Смирнов С.А. уволен из ООО «Арзамасский электромеханический завод» по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Смирнов А.П. является отцом несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент процедуры увольнения истца не достигли возраста 14 лет, их матерью является ФИО3

Брак между Смирновым А.П. и ФИО3 расторгнут 13 ноября 2018 года.

ФИО3 проживает одна по адресу: <адрес>, условия для проживания несовершеннолетних в доме имеются.

Смирнов А.П. вместе с детьми ФИО9 и ФИО8 проживает по адресу: <адрес>А.

В июне 2023 года после рассмотрения 15 мая 2023 года Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих судов по настоящему делу Смирнов А.П. обратился в суд с заявлением об определении места жительства детей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года удовлетворены исковые требования Смирнова А.П. и определено место жительства несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 с отцом Смирновым А.П.; со ФИО3 в пользу Смирнова А.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова А.П. о признании действий руководителя ООО «Арзамасский электромеханический завод» дискриминационными, в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив, что все вакантные должности, которые истец имел возможность занимать, истцу предлагались, однако согласия на их замещение истец не выразил, а должность контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ не являлась вакантной, пришел к выводу о соблюдении процедуры сокращения. Одновременно не усмотрел оснований для применения положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, поскольку расторжение брака между родителями, их раздельное проживание само по себе не подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для отнесения истца к категории одинокий отец.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 22, 77, 81, 180, 261 Трудового кодекса РФ, статей 61, 64, 65 Семейного кодекса РФ), подлежащих применению к спорным отношениям с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод, что сокращение штата ответчика имело место в действительности, процедура увольнения работодателем соблюдена, Смирнов А.П. уведомлен о предстоящем сокращении за 2 месяца до увольнения, сведения о вакансиях на которые Смирнов А.П. в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации мог быть переведен, сопоставимы со штатными расстановками, нарушений трудового законодательства не установлено, истцу предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, ответа на предложение о предлагаемых вакансиях от истца не последовало. Также суд учел, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который вправе в таком случае расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Доводы Смирнова А.П. о нарушении его прав при увольнении со ссылкой на положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения кассационной жалобы являться не могут.

Вопреки суждению автора жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы истца о нарушении работодателем гарантий, установленных статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации. Не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что Смирнов А.П. является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, что мать детей родительских прав не лишена, в родительских правах не ограничена, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии с со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры сокращения ввиду не предложенных вакансий, опубликованных на сайтах по поиску работы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, в оспариваемом постановлении им дана надлежащая оценка.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Александра Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 16 сентября 2024 года