Решение по делу № 22К-681/2021 от 01.04.2021

Судья Махатилова П.А. дело №

Апелляционное постановление

11 мая 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвокатов ФИО5 и ФИО6

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2021 г., об отказе в удовлетворении жалобы адвокатов ФИО5 и ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РД ФИО7 о возбуждении уголовного дела от 29 июля 2020 г. в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление адвокатов ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, удовлетворив их жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, мнение прокурора ФИО8, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также о вынесении частного постановления в адрес судьи Махатиловой П.А.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления, судом не проверены доводы стороны защиты и им не дана оценка. Суд не обеспечил явку и.о. руководителя СУ СК РФ по РД ФИО7 и оперуполномоченного УЭБиПК по РД ФИО9, рапорт которого послужил поводом для возбуждения уголовного дела.

Судом не проверено, соблюден ли порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Кроме того, судом на дана оценка законности обращения старшего оперуполномоченного УЭБиПК по РД ФИО9 с рапортом об обнаружении признаков состава преступления к и.о. руководителя СУ СК РФ ПО РД ФИО7, а не к своему региональному руководителю МВД по РД, у которого он находится в подчинении.

Ссылка суда на рапорт о/у ФИО9 и материал проверки о направлении врио начальника ОМВД РФ по <адрес> в СУ СК РФ по РД для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ является незаконной, так как они не были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ходатайство стороны защиты об их исследовании оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, по результатам сообщения о преступлении, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 29 июля 2020 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7 от 29 июля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Дагестан майора полиции ФИО9 от 29 июля 2020 г. и рапорт руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан майора юстиции Арсланбекова 3.О. от 29 июля 2020 г., основанием для возбуждения уголовного дела, согласно постановления явились достаточные данные, имеющиеся в материале проверки и указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

При этом, судом установлено, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовного дела возбуждено при наличии поводов и основания для принятия такого решения, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, решение принято должностным лицом, обла­дающим необходимыми полномочиями, постановление следователя надлежаще мотивированно, копия его была направлена прокурору.

Как обоснованно указано судом, постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ч. 2 ст. 146 УПК, то есть содержит все необходимые сведения - дату, время и место составления, сведения о том, кем оно вынесено, пункт, часть, статью УК РФ, а также вышеуказанные поводы и достаточные основания для возбуждения уголовного дела, отражающие предполагаемый факт совершенного неустановленными лицами предполагаемого преступлений.

Доводы жалобы относительно отсутствия достаточных оснований и повода для возбужде­ния уголовного дела не являются основанием для признания обжалуемого постановления неза­конным, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, не вправе да­вать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подле­жащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного рассле­дования и судебного разбирательства уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рапорт Исаева исследован судом первой инстанции и указано, что данный рапорт и материал проверки постановлением врио начальника ОМВД РФ по <адрес> от 29 июля 2020 г. направлен в СУ СК РФ по РД для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При этом, как следует из представленных материалов, рапорты Исаева и следователя Арсланбекова зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК РФ по РД за 2020 г. за №581 и 582, в связи с чем, суд правильно признал необоснованными доводы жалобы защитников о нарушении подследственности при рассмотрении рапорта Исаева.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвокатов Пирмагомедова и Курбанова.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данная жалоба судом первой инстанции рассмотрена односторонне, без объективной оценки всех доводов адвокатов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2021 г., об отказе в удовлетворении жалобы адвокатов ФИО5 и ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РД ФИО7 о возбуждении уголовного дела от 29 июля 2020 г. в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО10ФИО11