Решение по делу № 16-2521/2022 от 22.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       УИД 16MS0111-01-2021-002731-36

№ 16-2521/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Никитина Евгения Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 1 декабря 2021 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Евгения Андреевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, Никитин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

1 декабря 2021 года постановлением мирового судьи Никитин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, рассмотрев доводы жалобы Никитина Е.А. в отсутствие последнего, с ними не согласился, постановление мирового судьи от 1 декабря 2021 г. в отношении Никитина Е.А. оставил без изменения. При этом судья указал в своем решении от 18 февраля 2022 г., что Никитин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г. законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Определением судьи городского суда от 14 января 2022 года рассмотрение дела изначально было назначено на 7 февраля 2022 года (согласно отчету об отслеживании почтового отправления Никитиным Е.А. извещение получено 1 февраля 2022 года – л.д.126). Далее рассмотрение дела было отложено на 18 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Никитина Е.А. в отсутствие последнего, оставив ее без удовлетворения.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Никитина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 18 февраля 2022 года, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Никитин Е.А. был надлежащим образом извещен судьей городского суда о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Никитина Е.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом на дату вынесения судебного решения (18 февраля 2022 года).

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей городского суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании защитника Никитина Е.А. не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Никитина Е.А., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Никитина Е.А. к административной ответственности, вынесенное по делу решение обоснованным признать нельзя.

Кроме того, при разрешении дела об административном правонарушении не были также учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения установлен статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленного после его вынесения.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Никитина Е.А. судья городского суда вынес решение. При этом в судебном заседании были оглашены только вводная и резолютивная части решения (л.д. 134, 135), что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и последующее отложение составления мотивированного решения возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Таким образом, в нарушение требования части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения решения оно не было оглашено в полном объеме, что также является существенным процессуальным нарушением и основанием к отмене решения судьи городского суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного полагаю, что решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Е.А. подлежит направлению в Зеленодольский городской суд республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье городского суда следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено; проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Никитина Е.А виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Никитина Евгения Андреевича удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Никитина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Евгения Андреевича направить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                   Э.Г.Штейн