Решение по делу № 2-1728/2018 от 06.02.2018

№2-1728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием представителя истца по доверенности Магоева А.В. и ответчицы Асоновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Асоновой Е. Л. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к Асоновой Е. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. На основании решения общего собрания собственников жилого дома управляющей компанией была выбрана ООО «ТеплоАвтоматика». В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчицы сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92025,45,08 руб., пени в сумме 9152,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности за определенный период в сумме 92025,45 руб., пени в сумме 9152,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «ТеплоАвтоматика».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Михайловой Е.Л. на Асонову Е.Л.

Представитель истца по доверенности Магоев А.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, полагал, что отсутствие выставленных счетов не является основанием для невнесения платы за жилищные услуги. Ранее представитель общества пояснял, что с судебным приказом общество обратилось в 2016 году. Тарифы были установлены решением общего собрания собственников, ранее платежные документы (счета) направлялись по адресу нежилого помещения, оплачены не были.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что пропущен срок исковой давности, общество является ненадлежащим истцом, агентский договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, оснований взыскивать платежи с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Не понятно, за какие услуги требуется плата, проект договора ответчице предоставлен не был, с ресурсоснабжающими организациями у ответчицы заключены договоры, она вносит плату. Платежные документы ей не выставлялись, а ООО «РИЦ ЖХ» имеет право взыскивать задолженность только в пользу заказчика, т.е. ООО «ТеплоАвтоматика».

Представитель третьего лица ООО «ТеплоАвтоматика» в судебное заседание не явился, общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст.158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве обшей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ч.2 ст. 154 ЖК РФ (в редакциях, действующих на момент отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что в связи со вступление в брак Михайлова Е.Л. изменила фамилию на Асонову Е.Л., что подтверждается свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, принадлежит Асоновой (Михайловой) Е.Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что управление вышеуказанным многоквартирным домом поручено ООО «ТеплоАвтоматика», заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками данного дома с ООО «ТеплоАвтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения возлагается на собственника жилого и нежилого помещения многоквартирного жилого дома в силу закона и заключение отдельного договора для взимания такой платы не обязательно, в связи с чем доводы ответчицы о том, что ей не был предоставлен проект договора, суд не принимает во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТеплоАвтоматика» и ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» заключен агентский договор № согласно которому ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» среди прочего, принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за жилье и коммунальные услуги, взыскание задолженности по внесению платы с потребителей услуг.

Истец - ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», действует как агент в рамках договора, заключённого с ООО «ТеплоАвтоматика» ДД.ММ.ГГГГ № С учетом изложенного, вопреки возражениям ответчицы является надлежащим истцом.

Принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах на капитальный ремонт, определены перечни услуги работ по капитальному ремонту, сроки проведения такого ремонта. Также ранее решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы за вывоз твердых бытовых отходов, за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание, размер платы за капитальный ремонт,

Как следует из материалов дела, ответчица не производила оплату за жилищные услуги. В соответствии с выписками по лицевым счетам у ответчицы имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92025,45 руб. (без начисленных пени).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должницы.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчицы и ею не оспоренный, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заявления судом) за этот же период, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, должница обратилась с заявлением об отмене указанного приказа. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

Суд частично соглашается с ответчицей о применении срока исковой давности к периоду взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поскольку истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности с указанного лица ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

Виду того, что ответчицей не предоставлены квитанции за спорный период, суд принимает во внимание пояснения ответчицы о том, что она не вносила плату за жилищные услуги, и информацию об оплатах, содержащуюся в информации о начислениях за спорный период, предоставленную истцом.

Таким образом, суд полагает, что общая сумма начислений ответчице за жилищные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34626,14 руб. (без пени), исходя из информации о начислениях по счету, и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Довод ответчицы о том, что счета управляющей компанией не выставлялись, у нее не возникла обязанность по их оплате, подлежит отклонению, поскольку невыставление счетов на оплату в силу ст.ст. 36, 153, 154 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не освобождает собственника помещения от обязанности внесения платы за жилищные услуги.

Частью 144 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчицы пени в сумме 9125,98 руб., который проверен судом, однако с учетом отказа во взыскании части задолженности, учитывая обстоятельства дела, наличие возражений по начисленным пеням, в отсутствие доказательств надлежащим образом выставленных счетов истцом собственнику помещения, но и то, что ответчица не оплачивала задолженность вовремя, суд считает возможным взыскать с ответчицы, в силу ст.333 ГК РФ пени в размере 1000 руб. за спорный период.

К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 3223,57 руб., поскольку иск удовлетворен на 43%, с ответчицы подлежит взысканию возмещение расходов по уплате пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца в сумме 1386,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34626, 14 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1386,14 ░░░., ░ ░░░░░ 37012,28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░06.04.2018