Решение по делу № 11-435/2019 от 22.10.2019

Мировой судья ФИО2

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг в размере 13376 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 267 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ранее, по данному спору и по тем же основаниям мировым судьёй уже был вынесен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой указал, что заявленное им требование о вынесении судебного приказа, затрагивает иной период просрочки исполнения обязательств, нежели предусмотренный ранее вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** и содержит требование в твердой сумме. Невозможность перерасчета ранее заявляемой твердой суммы на дату выдачи судебного приказа, а также частичного исполнения денежного обязательства, и послужило основанием для подачи нового заявления о вынесении судебного приказа. В настоящем заявлении ФИО1 не учитываются взысканные ранее платежи, поэтому по требованию о взыскании с должника пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется вступившего в законную силу решения суда, такое требование ранее ФИО1 не заявлялось и судом не рассматривались. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит основания для отмены состоявшегося определения мирового судьи.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из представленных материалов следует, что судебным приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период пользования указанными услугами, предоставленными ООО «Управляющая компания «Темп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18987 рублей 88 копеек, а также пени, начисленные в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6944 рубля 33 копейки. При этом право требования к должнику у ФИО1 возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Темп», заключенного по результатам открытых торгов по продаже имущества ООО «УК «Темп», по которому к цессионарию ФИО1 перешло право требования к населению задолженности по коммунальным платежам, в том числе к ФИО5 в сумме 18987 рублей 88 копеек.

Во вновь поданном заявлении о вынесении судебного приказа ФИО1 просит взыскать с должника ФИО5 пени за иной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13376 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая иной период заявленной к взысканию задолженности, основания для отказа в выдаче судебного приказа в соответствии с ч. 3 ст. 125, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ у мирового судьи отсутствовали.

Согласно пунктов 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей помимо условия об отсутствии спора о праве, только при документальном подтверждении заявленных требований.

К заявлению о выдаче судебного приказа истцом не приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ООО «Управляющая компания «Темп» к ФИО1 перешло право требование к населению задолженности по коммунальным платежам, в том числе и к ФИО5, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие частичную оплату должником суммы долга, взысканной ранее вынесенным судебным приказом.

Поскольку ФИО1, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, не предоставил документы, подтверждающие заявленные требования, в их отсутствие мировой судья лишен возможности установить бесспорность заявленных требований, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, должен был возвратить заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125, п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить ФИО1 заявление о взыскании с ФИО5 пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, на основании п.1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

Судья Киямова Д.В.