Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 (2-4222/2021;) ~ М-4046/2021 от 17.11.2021

        2-269 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,.

с участием истца САС,

ответчицы ОНН,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САС к МО МВД России «Ачинский», ОНН о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

САС обратился в суд с иском к МО МВД России «Ачинский», ОНН о защите чести и достоинства, о возмещении компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Истцом мотивированы исковые требования тем, что им было подано исковое заявление к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с возмещением компенсации за необоснованное привлечение к уголовной ответственности и необоснованного содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский». В связи с чем, представителем МО МВД России "Ачинский", ГУ МВД России по Красноярскому краю ОНН 29 октября 2021 года было представлено возражение на его исковое заявление, в котором она высказала фразу о том, что он содержался под стражей по другому уголовному делу и испытывал нравственные и физические страдания от совершенного им преступления, по которому он и будет осужден, поскольку уголовное дело еще не рассмотрено. Таким образом, ОНН опорочила его честь и достоинство, доброе имя, нарушив презумпцию невиновности, утверждая, что он преступник и предрешила исход дела. В связи с чем ему были причинены нравственные и физические страдания. У него начался психоз. ( л.д.3-4).

         Определением суда от 06 декабря 2021 года к участию в дело было привлечено в качестве третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю. ( л.д.26).

           Определением суда от 29 декабря 2021 года к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю. ( л.д. 32).

          Определением суда от 01 февраля 2022 года к участию в дело привлечено в качестве третьего лица Министерство внутренних дел РФ. ( л.д. 48).

    Истец САС в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду дополнил о том, что в действительности в отношении него было не законно возбуждено несколько уголовных дел и он был заключен под стражу. ОНН своим отзывом, представленным в суд, нарушила его конституционное право, конвенцию по правам человека, высказывая, что он является преступником и будет осужден. До настоящего времени он не осужден. Возражения ответчиком были переданы судье и ему в СИЗО, а также представителю Минфина, что формирует негативное к нему отношение.

НН в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила о том, что действительно, участвуя в гражданском деле по иску САС о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, ею как представителем МО МВД России «Ачинский» были представлены письменные возражения по иску, согласно которых она высказала свое мнение, а не утверждение, что САС возможно будет осужден по некоторым эпизодам возбужденных уголовных дел. В связи с чем, никакие нравственные страдания истцу не причинены.

            Представитель ответчика МО МВД России «Ачинский», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

             Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которых указа л о том, что в данном случае обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, САС не доказана вина ответчиков, незаконность деяний, наличие вреда, а также причинно-следственная связь между вредом и действиями ответчиков. Каких-либо требований истцом о признании не законными действия представителем ответчиков – ОНН, не заявлялось. Само нарушение каких либо прав гражданина без наступивших последствий, не может повлечь ответственность, предусмотренную ГК РФ. САС не причинен вред жизни и здоровью, ОНН не посягала на достоинство его личности, честь и доброе имя. ( л.д. 37-38).

           Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерства внутренних дел РФ, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САС не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Статья 12 ГК РФ, устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же компенсации морального вреда.

           Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

         В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни..., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

          Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

            В связи с чем, п.1 ст.152 ГК РФ, устанавливает способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если вред этим неимущественным благам причинен путем распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, которые содержат сообщения о фактах

          В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защиту права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

     В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02. 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено по делу, в 2021 году САС обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский», следователю МО МВД России «Ачинский» МАВ о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно служебного контракта о прохождении государственной службы РФ и замещении должности гражданской службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ОНН принята на государственную службу в ГУ МВД России по <адрес> в должности главного специалиста-эксперта правовой группы МО МВД РФ «Ачинский». ( л.д. 23-25).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по существу, ОНН принимала участие в судебном заседании в качестве представителя ответчиков МО МВД России «Ачинский» и ГУ МВД России по Красноярскому краю, действуя на основании доверенностей от 22.12. 2020 года и от 20.12. 2020 года.

При рассмотрении вышеуказанного иска, ОНН как представителем МО МВД России «Ачинский», в суд были представлены письменные возражения по иску от 29 октября 2021 года, согласно которых в действительности было указана фраза – « Таким образом, САС содержался под стражей по другому уголовному делу и испытывал нравственные и физические страдания от совершенного им преступления, по которому он и будет осужден, так как уголовное дело еще не рассмотрено.» ( л.д.14-15).

Решением Ачинского городского суда от 28 декабря 2021 года, САС было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский», следователю МО МВД России «Ачинский» МАВ о взыскании компенсации морального вреда.

Решение обжалуется и не вступило в законную силу. ( л.д. 49-52).

           Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений об истце, которые носят порочащий характер, не доказан, представление в суд ОНН, действующей как представитель правоохранительных органов письменных возражений, было направлено на реализацию права на судебную защиту. Оспариваемые истцом сведения были изложены ответчиком только в возражениях, представленных только суду, доводам которого судом была дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении ранее представленного иска САС и являлись ее мнением. Сведения о предполагаемом совершении истцом преступлений содержатся в документах, возбужденных ранее в уголовных делах, которые по своему правовому смыслу относятся к процессуальным документам. В связи с чем, данные ответчиком сведения не могут рассматриваться как несоответствующие действительности, поскольку для обжалования и оспаривания указанных документов, предусмотрен иной установленный законом порядок.

             Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

            По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

           В данном случае, представление в суд ОНН возражений на иск, не является способом распространения сведений об истце, имеющих порочащий характер и несоответствующих действительности и направленных исключительно на причинение вреда другому лицу, соответственно в данном случае не может быть применен способ защиты, установленный ст. ст. 150 - 152 ГК РФ.

             Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий из-за представленных письменных возражений ОНН, суду не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ОНН был нарушен п 10.6 ее должностного регламента по не разглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе и сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан, поскольку в данном случае сам истец, обращаясь ранее в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывал о не законно возбужденных в отношении него уголовных дел и содержанию под стражей.

       Исходя из совокупности установленных по делу доказательств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований САС отказать в полном объеме...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований САС к МО МВД России «Ачинский», ОНН о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

             Федеральный судья:                                                             Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года.