Решение от 25.06.2018 по делу № 01-0030/2018 от 01.01.2018

Дело № 1-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

05 апреля 2018 года                                                                               г. Москва                                                                                       

                Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания Локтевой А.А.,

                с участием:

                старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес­сквы юриста 1 класса Капраловой Т.В.,

                потерпевшего Бадалова Н.Б.о.,

                подсудимого Джамалова А.М. и его защитника – адвоката Мамедова А.А.о.,

                подсудимого Магомедова Р.П. и его защитника – адвоката Киршова В.Л.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше­нии

Джамалова Абдусамада Мугарамовича, родившегося 10 декабря 1990 года в г. Буйнакске Республики Дагестан, гра­жданина РФ, с высшим образованием, женато­го, имеющего двоих малолетних детей, не работающе­го, заре­гист­ри­рованного по ад­ре­су: Ре­с­публика адрес, ра­нее су­ди­мо­го приговором мирового судьи судебного участка № 364 адрес от дата по ст.2641 УК РФ к штрафу в размере сумма, с лишением права управления транспортными средст­ва­­ми сроком на дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ,

Магомедова Руслана Пашаевича, родившегося дата в адрес­де адрес, гра­жда­нина РФ, со средним образованием, женатого, имею­ще­го ма­ло­летнего ребенка, не рабо­тающего, заре­гист­рированного по ад­ре­су: адрес, судимости не имею­щего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Джамалов А.М. и Магомедов Р.П. обвиняются в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Джамалов А.М. также обвиняется в незаконных приобретении, хра­нении и но­шении огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Согласно предъявленному обвинению фио, имея умысел на незаконные хранение и ношение оружия и боеприпасов, в неустановленные время и месте, но не позднее время дата, при неустановленных обстоятельствах из неустановленного источника, осознавая противоправность своих действий, незаконно в нарушение Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел неустановленный следствием пистолет калибра 9 мм, а также не менее двух боеприпасов к нему, гильзы которых являются частями патронов к пистолету Макарова «9mm Makarov», произведенных наименование организации, являющихся штатными боеприпасами к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), марка автомобиля, «АПБ», пистолетам-пулеметам «Клин», «Кипарис», ПП-90 и к другому оружию, сконструированному под данный патрон, оболочки пуль которых являются частями пуль стандартных 9 мм патронов к пи­столету «ПМ» и могли быть выстреляны из канала ствола пистолета, изготовленного самодельным способом под патрон к пистолету Макарова (9х18ПМ). Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы фио незаконно, то есть в нарушение указанного федерального закона, хранил и но­сил при себе вплоть до дата, когда в период времени примерно с время до время, находясь по адресу: адрес, произвел не менее двух неприцельных выстрелов из вышеуказанного огнестрельного оружия, используя вышеуказанные боеприпасы.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению фио в точно не установленное время, но не позднее время дата, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с фио, направленный на совершение хулиганства. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, дата фио совместно с фио на автомашине марки «Форд Фокус» с установленными на ней пластинами государственных регистрационных знаков С818МН777, под управлением фио проследовали по адресу: адрес, где в период времени примерно с время до время фио вышел из автомашины, а фио, действуя согласно своей преступной роли и с ведома фио, с целью обеспечения возможности быстро скрыться с места преступления пересел с пассажирского сидения на водительское сидение автомашины, став наблюдать за действиями фио и окружающей обстановкой. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в то время как фио находился за рулем вышеуказанной автомашины, готовый обес­печить возможность быстро и беспрепятственно скрыться с места преступления, фио, действуя с ведома фио, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, из хулиганских побуждений,  с целью устрашения, используя в качестве оружия заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный пистолет калибра 9 мм, произвел не менее двух неприцельных выстрелов в сторону фиоо., причинив потерпевшему моральный вред, выразившийся в испуге за свою жизнь и здоровье, после чего фио сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанной автомашины под управлением фио и с места преступления с последним скрылся.

Подсудимый фио в судебном заседании признал свою вину частично. Полностью подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, фио отрицал наличие предварительного сговора с фио на совершение хулиганства, пояснив, что последний заранее ничего не знал о его конкретных преступных намерениях в отношении потерпевшего фиоо., которые подсудимый объяснил желанием создать потерпевшему «искусственную проблему», чтобы впоследствии устроиться на работу к потерпевшему личным охранни­ком.

Подсудимый фио в судебном заседании полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, однако пояснил, что в предварительный преступный сговор с фио не вступал, по просьбе последнего подъехал на своем автомобиле в обусловленное место, где фио сел за руль и они некоторое время следовали за автомобилем потерпевшего, с которым фио должен был просто поговорить. Когда фио вышел из автомобиля для разговора с фиоо., он пересел за руль, чтобы перепарковать авто, и в этот момент увидел, как фио несколько раз стреляет в сторону потерпевшего. После этого фио сел на пассажирское сидение и они уехали с места преступления, при этом через несколько сотен метров они снова поменялись местами, поскольку фио гораздо увереннее управлял автомобилем. Кроме того, при допросе подсудимый фио также пояснил, что за несколько дней до совершения преступления фио попросил воспользоваться его автомобилем, на котором за день до преступления пластины государственных регистрационных знаков были заменены на подложные. По словам фио это было нужно для конспирации, в связи с чем он понимал, что на его автомобиле планируется совершение какого-то преступления.

Потерпевший фиоо. также подтвердил изложенные в обвини­тельном заключении обстоятельства, пояснив, что в момент нападения на него он выходил из автомобиля, на его руке висело пальто. фио произвел в его сторону несколько выстрелов, при этом ничего не говорил. Он испугался и спрятался за свой автомобиль, в котором в этот момент на­ходил­ся водитель. Одна из пуль пробила полу его пальто.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в момент стрельбы пальто было надето на нем. Кроме того, после вызова на допрос к следователю ему позвонил бывший охранник «Мага», ранее вымогавший у него сумма ежемесячно, и угрожал убийством в случае опозна­ния им фио и фио, которых назвал своими знакомыми (т.1 л.д.70-72).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от дата (т.1 л.д.279-287) на пальто потерпевшего обнаружено пулевое отверстие.

Свидетель фио пояснил суду, что он является сотрудником ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По факту стрельбы в потерпевшего, что указывало на признаки покушения на его убийство, им совместно с коллегами была начата работа. С помощью городских камер видеонаблюдения был установлен использовавшийся нападавшими автомобиль, на который за сутки до преступления были установлены подложные государственные регистрационные знаки. Кроме того, было установлено, что в день преступления нападавшие вели продолжительную слежку за автомобилем потерпевшего, а после преступления укрыли автомобиль в гараже на территории адрес. Была установлена квартира, где проживали причастные к преступлению лица, после чего при силовой поддержке бойцов СОБР подсудимые были задержаны. Место обнаружения автомобиля было осмотрено с изъятием подложных пластин государственных регистрационных знаков и обоймы пистолета Макарова, которые впоследствии были выданы следователю, так же как и записи с камер видеонаблюдения. Кроме того, свидетель пояснил, что у него и его коллег имеется оперативная информация относительно личности организатора и иных обстоятельств совершенного преступления, которая не заинтересовала следователя, квалифицировавшего содеянное подсудимыми как хулиганство.   

 Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рас­смо­трения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного де­ла в суд для применения принудительной меры медицинского характера, сви­детельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

По мнению суда, как изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного, квалифицированного следователем по ч.2 ст.213 УК РФ, так и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дают основания полагать о наличии оснований для квалификации действий фио и фио как более тяжкого преступ­ления.

При этом суд обращает внимание на наличие сведений о тщательной подготовке к совершению вмененного деяния, выразившейся в заблаговременном приискании и установке на автомобиль в целях конспирации подложных государственных регистрационных знаков, длительной слежке за потерпевшим в день преступления, на конкретные фактические действия фио на месте пре­ступления, выразившиеся в производстве нескольких выстрелов из огнестрельного оружия в потерпевшего, а также на обстоятельства, связанные с угрозами потерпевшему неким «Магой» и наличием оперативной информации у сотрудников полиции, которую они готовы пре­до­ставить.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании фио давал показания относительно обстоятельств приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов, тогда как в предъявленном обвинении указано, что фио приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы при неустановленных обстоятельствах.

Кроме того, в предъявленном подсудимым обвинении не нашли своего отражения существенные для дела обстоятельства, связанные с принадлежностью автомобиля «Форд Фокус», который использовался при совершении преступления, а также с установкой на него подложных государственных регистрационных знаков.    

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку вышеуказанные обстоятельства лишают суд воз­можности постановить закон­ный и обоснованный приговор либо вынести иное реше­ние, что препятствует испол­нению судом возложенной на него функции отправления пра­восудия.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без из­менения в отношении каждого из подсудимых, поскольку ма­териально-право­вые основания для избрания меры пресече­ния в виде заключе­ния под стражу не от­пали и не изменились в степени, до­статочной для выво­да о возмож­ности изменения меры пресечения на менее строгую, при этом суд учи­тывает, что фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступле­ния, не имеют постоянного места жительства в адрес­скве, не имеют официального источника дохода, фио ранее судим, в адрес потерпевшего имели место угрозы, в свя­зи с чем у суда имеются ос­но­вания полагать, что находясь вне следствен­ного изолято­ра и опасаясь возможных негатив­ных по­следствий привлечения к уго­лов­ной ответст­венно­сти, подсудимые могут скрыться от следствия и су­да, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать производ­ству по уго­ловному делу.

Оснований полагать о наличии препятствий медицин­ского характера к содержанию фио и фио под стражей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░, ░.2 ░░.213 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.213 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░░░­░░░░░ ░░░ ░░░­░░░░░░░░░ ░░­░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░­░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: