Решение по делу № 2-704/2022 от 31.01.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-000588-94

Дело № 2-704/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Югория" к Томитовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Югория" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... за период с 03.09.2012 г. по 21.03.2017 г. в размере суммы основного долга в размере 27 360,27 руб., суммы процентов в размере 42 423,41 руб., всего в размере 69783,68 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2293,52 руб. Требования мотивировано тем, что 02.09.2012 между АО «ОТП Банк» и Томитовой Е.А. заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 56 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" по договору уступки права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Комкина К.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Томитова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 02.09.2012 АО «ОТП Банк» предоставил ответчику Томитовой Е.А. кредит (займ) в размере 56 000 руб. на срок 30 мес. под 53,9 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО "Югория" заключен договор уступки права требования ..., на основании которого АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория".

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 03.09.2012 г. по 21.03.2017 г. задолженность Томитовой Е.А. по кредитному договору составила 69783,68 руб. в том числе в размере суммы основного долга - 27360,27 руб., суммы процентов в размере 42423,41 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Томитовой Е.А. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293,52 руб., подтвержденные платежным поручением № 99 от 12.01.2022

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Югория" удовлетворить.

Взыскать с Томитовой Е.А. в пользу ООО "Югория" сумму задолженности по кредитному договору № ... за период с 03.09.2012 г. по 21.03.2017 г. в размере суммы основного долга в размере 27360,27 руб., суммы процентов в размере 42423,41 руб. всего в размере 69783,68 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2293,52 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2022

Судья С.С. Калмыкова